АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2418/2023

г. Чебоксары

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428008, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Чебоксары Чувашской Республики; Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары; финансовое управление администрации города Чебоксары; Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании 33426 руб. 23 коп.,

от истца – директора ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 33426 руб. 23 коп. пени за период с 01.01.2021 по 27.03.2023 и далее по день фактического погашения долга. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на  статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2023 по делу №А79-1376/2022 с МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в пользу ООО "Текстильщик"  взыскано 117048,10 руб. расходов по содержанию пустующих муниципальных жилых помещений. По состоянию на 29.03.2023 года решение арбитражного суда ответчиком не исполнено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Финансовое управление администрации города Чебоксары, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили,  будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени его проведения.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статей 210, 215, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества (коммунальные услуги) и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2023 по делу №А79-1376/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 117 048 руб. 10 коп. долга за период с 16.02.2019 по 30.09.2019 за содержание общего имущества, ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных в следующих домах, расположенных в 

<

...> Октября, д. 20 (пом. 19, 69), ул. 50 лет Октября, д. 22 (пом. 15, 19), ул. Декабристов, д. 29 (пом. 40), ул. Калинина, д. 101 (пом. 6), ул. Калинина, д. 106/1 (пом. 8, 73), пр.Мира, д. 6 (пом. 71), пер.Молодежный, д. 1/1 (пом. 103, 126, 129, 143), пер.Молодежный д. 11/1 (пом. 56), ул. Николаева, д. 46/1 (пом. 2, 139, 139, 149), пр.Соляное, д. 3 (пом. 24), ул. Текстильщиков, д. 5 (пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9, 11, 12), ул. Текстильщиков, д. 12 (пом. 130), ул. Энергетиков, д. 11 (пом. 1, 3, 4).

Указанное решение суда было оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу №А79-1376/2022.

В рамках указанного дела судами было установлено фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг; факт нахождения имущества в спорный период в муниципальной собственности.

В судебных актах по делу №А79-1376/2022 также указано, что Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.05.2020 N 937 утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения (далее - Порядок).

Ранее действовал аналогичный порядок, утвержденный распоряжением администрации города Чебоксары от 15.06.2010 N 1893-р.

Из указанных нормативных документов следует, что именно Учреждению делегированы полномочия по оплате затрат на содержание, снабжения коммунальным ресурсом пустующих муниципальных жилых помещений. Указанные функции осуществляются за счет средств бюджета города Чебоксары на указанные цели путем предоставления субсидии от Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи Администрации. Последнее, в силу подпункта 34 пункта 3.1 Положения, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 06.03.2012 N 503, участвует в обеспечении содержания и ремонта муниципального жилищного фонда и специализированного муниципального жилищного фонда, а Учреждение является подведомственным ему бюджетным учреждением (пункт 1.4 Положения). Непосредственное исполнение обязательства в отношении пустующих жилых помещений возложено на Учреждение.

Доводы Учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, были отклонены как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Судами по делу №А79-1376/2022 сделан вывод о том, что ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в муниципальной собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

Отсутствие у Учреждения полномочий по принятию самостоятельного решения о выделении бюджетных средств на возмещение расходов той или иной организации не исключает выполнение возложенной на него распоряжением администрации г. Чебоксары от 15.06.2010 N 1893-р, а также от 26.05.2020 N 937 обязанности по оплате расходов по возмещению расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары.

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает от обязанности нести расходы по содержанию имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Само по себе нарушение Обществом Порядка, утвержденного постановлением Администрации от 26.05.2020 N 937, не освобождает собственника от несения расходов на содержание муниципального жилищного фонда.

Доводы ответчика о не выставлении истцом в его адрес счетов на оплату, а также иных документов, также были отклонены. Само по себе не направление истцом счетов на оплату услуг по содержанию общего имущества, претензий с требованием выплаты суммы долга не может свидетельствовать о неправомерности заявленных истцом требований, поскольку ненаправление ответчику расчетно-платежных документов не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, тем более, что такая обязанность предусмотрена как законом, так и заключенным между сторонами договором.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в указанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Взысканная решением суда по делу №А79-13769/2022 задолженность согласно материалам дела не оплачена. 

В связи с неоплатой долга, взысканного решением суда от 01.03.2023, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 33426 руб. 23 коп.  за период с 01.01.2021 по 27.03.2023 и далее по день фактического погашения долга.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки от 27.02.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Проверив расчет пени, суд считает их обоснованными в заявленном размере.

Расчет пени истцом произведен с учетом действия моратория, предусмотренного пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33426 руб. 23 коп. пени за период с 01.01.2021 по 27.03.2023.

С 28.03.2023 пени следует начислять по день фактической оплаты суммы долга.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 24.02.2023, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (клиент) и ФИО3 (исполнитель) и расходный кассовый ордер от 24.02.2023 № 41.

Как следует из материалов дела, представителем заявителю оказана лишь услуга по составлению претензии от 27.02.2023 и искового заявления, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" 33426 (Тридцать три тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 23 коп. пени за период с 01.01.2021 по 27.03.2023, 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Начиная с 28.03.2023 и по день фактической оплаты долга в размере 117048 руб. 10 коп., взысканного решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2023 по делу № А79-1376/2022, производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев