АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4052/2023

г. Ижевск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н Торжковой,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс НТП"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Александра" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 1 900 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по  договору субподряда № 02/20 от 08.07.2020, 390 руб. 41 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день  фактической оплаты долга,  

при участии представителей:  

от истца: ФИО2, – представитель по доверенности № 21/02/2023-0393 от  21.02.2023,  

от ответчика: не явился (извещен), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Феникс НТП" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра" (далее -  ответчик) с требованием о взыскании 1 900 000 руб. 00 коп. неотработанного  аванса по договору субподряда № 02/20 от 08.07.2020, 390 руб. 41 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день  фактической оплаты долга.  

Истец настаивает на исковых требованиях, заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 900 000 руб. 00 коп.  неотработанного аванса по договору субподряда № 02/20 от 08.07.2020,  390 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  10.03.2023, с последующим начислением с 11.03.2023 по день фактической оплаты  долга.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.  

В определении от 05.04.2023 указано о назначении дела к рассмотрению в  предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также  судебного разбирательства дела по существу. Сторонам разъяснено, что в случае,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии  возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам  необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.  

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части  четвертой статьи 137 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Копия определения о принятии искового заявления от 05.04.2023,  направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи  с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она  была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в  его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит  риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения  судебных актов.  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также  в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.  

Возражений против возможности завершения предварительного судебного  заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.  

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения судебного заседания, мотивированный отзыв на исковое заявление не  представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по  размеру предъявленных требований.  

Истец возражений против возможности завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.  

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая  отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв  судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4  ст.137 АПК РФ.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом в  судебном заседании с 31.05.2023 по 07.06.2023, резолютивная часть решения  оглашена 07.06.2023.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по  имеющимся документам, в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком  (подрядчик) был заключен договор субподряда № 02/20 (далее - договор), согласно  которому (п. 1.1) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс  строительных и монтажных работ по реконструкции железнодорожных путей и  стрелочных переводов на объекте капитального строительства: «Реконструкция и  техническое перевооружение летно-испытательной базы Публичного акционерного  общества «Туполев» г. Казань Республика Татарстан», по адресу: 

<

...>, территория филиала ПАО «Туполев» -  Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова».  

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ (цена договора),  предусмотренных в п. 1.1. договора, составляет 3 000 000 руб. 00 коп., в том числе  НДС (20%) - 500 000 руб. 00 коп.  

В силу п.2.3. договора расчет по договору производится в следующем  порядке: оплата по договору перечисляется заказчиком на расчетный счет  подрядчика в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта выполненных  работ (форма КС-2); по соглашению сторон может быть перечислена Заказчиком  сумма в качестве аванса на расчетный счет Подрядчика после подписания  договора.  

Во исполнение договора, истцом в адрес ответчика были осуществлены  переводы денежных средств в рамках авансирования на общую сумму в  1 900 000 рублей по платежным поручениям: № 313 от 03.09.2020 на сумму  300 000 руб.; № 349 от 21.09.2020 на сумму 700 000 руб.; № 393 от 15.10.2020 на  сумму 500 000 руб.; № 457 от 06.11.2020 на сумму 300 000 руб.; № 489 от  24.11.2020 на сумму 100 000 руб.  

Согласно п. 1.4. договора в редакции дополнительное соглашение к договору  от 30.09.2020, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1.  договора, в соответствии с условиями договора и ведомости договорной цены  (Приложение № 1 к договору), в срок до 10.11.2020, собственными силами из  материалов и техники заказчика. Заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных  надлежащим образом работ и оплатить их в соответствии с положениями договора.  

Истец указывает на то, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные  приложением № 1 к договору, результат работ истцу не передан.  

Каких-либо писем от ответчика в адрес истца об обстоятельствах,  затрудняющих выполнение работ по договору, не поступало, уведомлений о  расторжении договора в одностороннем порядке ответчик истцу также не  направлял.  

В связи с вышеизложенными нарушениями обязательств по договору, истец,  руководствуясь, положениями ст. 450.1. ГК РФ, п. 8.3. договора, 09.02.2023  направил в адрес ответчика претензию с уведомление об одностороннем  внесудебном расторжении договора от 08.02.2023. Указанное уведомление также  содержало требование произвести в полном объеме возврат полученного аванса по  договору в размере 1900 000 руб. 00 коп., а также процентов.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному  договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими  исковыми требованиями о взыскании неотработанного аванса.  

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить  подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  

между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими  доказательствами не опровергнут факт внесения истцом предварительной оплаты,  что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 1 900 000 руб.  (л.д.18-20).  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода.  

Согласно п. 1.4. договора в редакции дополнительное соглашение к договору  от 30.09.2020 подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора,  в соответствии с условиями договора и Ведомости договорной цены (Приложение   № 1 к договору), в срок до 10.11.2020.  

Ответчиком не выполнены и не сданы работы истцу. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно п. 8.3. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в случае  систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего  увеличение срока окончания работ более чем на 10 дней, либо в случае задержки  подрядчиков сроков начала выполнения работ более чем на 10 дней.  

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, в установленный  срок ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, истец  утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил  ответчику уведомление о расторжении договора от 08.02.2023 (претензия, л.д.21- 22), одновременно потребовав вернуть перечисленную предварительную оплату в  сумме 1900 000 руб. 00 коп.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК  РФ).  

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК  РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  

вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае  правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства  полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из  обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35  «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом  3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой  отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523  ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение  договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии  соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит  применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по  расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены  надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры  произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если  при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна  из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом  установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие  неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из  сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного  другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами  эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям  сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не  установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа  соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).  

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны  не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до  момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в  качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора  денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не  было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от  11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении»).  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением  получателя.  

Ответчик, ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы  не заявил, надлежащих доказательств фактического исполнения работ на всю  сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих  о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК  РФ).  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном  процессе несет риск неиспользования своих процессуальных прав, в том числе в  виде невозможности установления судом определенных обстоятельств вследствие  отсутствия их достаточных доказательств.  

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств, при  отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму  встречного исполнения, у ответчика не имеется.  

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы  неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ в  размере 1 900 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 390 руб. 41 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за 10.03.2023.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет или доказательства  несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения  им обязательства не представлены.  

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов на  основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме  390 руб. 41 коп.  

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами с 11.03.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание  процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,  требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения  им денежного обязательства суд находит обоснованным.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в  сумме 32 004 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета,  поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате  госпошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Александра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс НТП"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 900 000 руб. 00 коп. долга,  390 руб. 41 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 11.03.2023, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по  день фактической уплаты суммы долга,  

в доход федерального бюджета 32 004 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна