АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

г. Краснодар                                                                                           Дело №  А32-43476/2019

05.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 478 641,63 рублей, в том числе, 437 444 рублей долга, 41197,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 11.09.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» о взыскании 478 641,63 рублей, в том числе, 437 444 рублей долга, 41197,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 11.09.2019.

Определением от 23.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с резолютивной частью суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, от 18.11.2019 иск удовлетворен полностью.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» (заказчик) заключен договор подряда от 09.01.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами, либо привлеченными силами и средствами квалифицированную работу – отделочные работы из материалов заказчика (п. 1.2 договора) в срок с 09.01.2018 по 31.03.2018 (п 5.1 договора), а заказчик обязуется принять результат и оплатить его по стоимости работ, определенной протоколом согласования (приложение № 1 к договору) договорной цены (п. 2.1 договора). 

Во исполнение договора подрядчик выполнил всего работ (и затрат) на сумму 437 444 рублей, а заказчик принял выполненные работы, о чем в материалы дела представлены справка КС-3 № 2 от 12.05.2018 за период с 28.03.2018 по 12.05.2018, акт № 2 КС-2 от 12.05.2018 за период с 28.03.2018 по 12.05.2018.

Указанные акт и справка подписаны сторонами, о чем на документах имеются подписи и оттиски печатей сторон.

При этом, заказчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.08.2018, подписанным сторонами,  на стороне заказчика образовалась задолженность по состоянию на  23.08.2018 в сумме 437 444 рублей. 

Претензия истца от 24.07.2019 с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, более того, из содержания ходатайства от  14.11.2019 следует, что возражений относительно требований истца у ответчика не имеется. 

Правоотношения  сторон по договору являются гражданско-правовыми и регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре строительного подряда.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как указано выше, выполнение работ по договору подтверждается справкой КС-3 № 2 от 12.05.2018 за период с 28.03.2018 по 12.05.2018, актом № 2 КС-2 от 12.05.2018, подписанными сторонами.

Поскольку выполнение работ подтверждается материалами дела, акт сверки и наличии на стороне ответчика долга подписан сторонами и подтвержден, представленными в дело первичными документами, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41197,63 рублей за период с 12.05.2018 по 11.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена.

В период с 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан судом арифметически и методологически верным.

Поскольку факт наличия задолженности истцом доказан, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41197,63 рублей за период с 12.05.2018 по 11.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче иска истцу представлена отсрочка по уплате госпошлины, исходя из суммы заявленных требований, госпошлина должна быть уплачена в размере 12 573 рублей.

Поскольку иск удовлетворен полностью, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 2000 рублей, мотивированное тем, что по предварительной оценке конкурсной массы должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. В обоснование представлены результаты инвентаризации от 20.09.2019, реестр ЮЭТ от 07.10.2019, справка банка, справка по счету.

Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено судом по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванных норм права следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

В данном случае, доказательства чрезмерности размера государственной пошлины в материалы дела не представлены; отчет конкурсного управляющего заявителем не приложен; достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств для уплаты госпошлины на момент принятия решения  , не представлены.

С учетом изложенного, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не полежит удовлетворению.

При том суд отмечает, что результаты предварительной оценки конкурсной массы не являются основанием для снижения размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца. Основания для уменьшения государственной пошлины ответчиком не доказаны, а потому в удовлетворении ходатайства о снижении размера государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего  ООО «Югэнерготрейд» об уменьшении госпошлины.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 478 641,63 рублей, в том числе, 437 444 рублей долга, 41197,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 11.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 573 рублей государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                        С. А. Баганина