136/2023-184580(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 https://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2717/2023

г. Киров

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия,  

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318435000000750, место жительства: 613044, Россия,  Кировская область, г. Кирово-Чепецк; e-mail nanieva.kristina99@mail.ru)  

об обязании заключить договор аренды земельного участка с множественностью  лиц на стороне арендатора  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, – ФИО3 (место жительства: 610008, Россия,  Кировская область, г. Киров),  

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,  

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»  Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о понуждении  заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером  43:42:000039:68 площадью 15011 +/- 43 кв.м с множественностью лиц на стороне  арендатора от 11.05.2022 № 394-01/3.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены  возражения относительно фактически занимаемой площади земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. Третье лицо мнения относительно предъявленных требований не  представила.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.  Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным  

рассмотреть дело по существу без участия в судебном заседании представителей  участвующих в деле лиц.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд установил следующее.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО2  является собственником следующих объектов недвижимости:  

- нежилого здания мебельного производства с кадастровым номером  43:42:000039:110, общей площадью 4214,9 кв.м, расположенного по адресу:  Кировская область, г. Кирово-Чепецк, в районе ЗМУ;  

- нежилого здания экспериментального цеха с кадастровым номером  43:42:000039:106, общей площадью 693,4 кв.м, расположенного по адресу:  Кировская область, г. Кирово-Чепецк.  

Перечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке  с кадастровым номером 43:42:000039:68, площадью 15011 +/- 43 кв.м, отнесенном  к землям населенных пунктов, расположенном в г. Кирово-Чепецке Кировской  области.  

Помимо ответчика, другим правообладателем объекта недвижимости (здание  ремонтной мастерской с кадастровым номером 43:42:000039:98 площадью 712,6  кв.м), расположенного на спорном земельном участке, является ФИО3.  

22.04.2022 в адрес Администрации поступило заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 43:42:000039:68 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) в аренду с множественностью лиц со стороны  арендатора.  

С учетом площади принадлежащих каждому из правообладателей объектов  недвижимого имущества Администрацией подготовлен проект договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 43:42:000039:68, площадью 15011 +/43 кв.м, расположенного в г. Кирово-Чепецке Кировской области, из числа земель  населенных пунктов, с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.05.2022   № 394-01/3 сроком на 48 лет, который был направлен 01.06.2022 в адрес  ФИО3 и ИП ФИО2  

ФИО3 подписала договор, ответчик просьбу истца о заключении  договора оставил без удовлетворения.  

11.01.2023 истец повторно направил ответчику для подписания договор  аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от  11.05.2022 № 394-01/3.  

Ссылаясь на положения статьи 39.20 ЗК РФ, истец обратился в суд с иском о  понуждении ИП ФИО2 заключить договор аренды земельного участка со  множественностью лиц на стороне арендатора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно  лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии  с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его  заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении  заключить договор.  

Применительно к спорной ситуации следует руководствоваться нормами  земельного законодательства, являющимися специальными по отношению к  общим нормам гражданского законодательства и предусматривающими порядок  передачи в аренду земельных участков, являющихся публичной собственностью.  

Так, особенности предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, на котором расположены  здание, сооружение, определены в статье 39.20 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено  статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание,  сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно  осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным  участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных  здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной  собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий,  сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности,  эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую  долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне  арендатора.  

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных  правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться  самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении  земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения  указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или  помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям  здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение  договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с  множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня  направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания,  сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и  представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка  заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его  в уполномоченный орган в указанный срок.  

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня  представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка,  подписанного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ арендаторами  земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием  о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не  

представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды  земельного участка, заключить этот договор аренды.  

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении  указанных в пунктах 2 – 4 статьи 39.20 ЗК РФ правообладателей здания,  сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка,  на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных  правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный  участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).  

В силу пункта 9 статьи 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка в  случаях, предусмотренных пунктами 2 – 4 статьи 39.20 ЗК РФ, заключается с  условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных  правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20  ЗК РФ).  

Судом установлено, что ответчик уклоняется от заключения между истцом и  Предпринимателем договора аренды земельного участка с множественностью лиц  на стороне арендатора.  

Между тем договор аренды земельного участка с множественностью лиц на  стороне арендатора от 11.05.2022 № 394-01/3 подписан ФИО3  

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и  с учетом положений пунктов 7, 8 статьи 39.20 ЗК РФ обращение Администрации в  суд с рассматриваемом иском о понуждении ответчика, которому принадлежат  объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке,  к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на  стороне арендатора следует признать правомерным. При этом из приведенных  норм статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заключение договора аренды является для  ответчика, как собственника объектов недвижимости, расположенных на  рассматриваемом земельном участке, обязательным.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012   № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при  уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению  определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не  урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

Вопреки утверждению ответчика, Администрацией верно определен размер  обязательств по договору, рассчитанных соразмерно площади, принадлежащих  арендаторам объектов недвижимости (пункт 2.2 договора). Доводы ответчика  документально не обоснованы.  

В представленном ответчику проекте договора указана общая площадь  передаваемого в аренду участка (15011 кв.м) с кадастровым номером  43:42:000039:68, поскольку указанный участок представляет собой единый объект  недвижимости. При этом из расчета арендной платы к указанному договору  следует, что арендодателем произведен такой расчет с учетом площади земельного  участка (11256 кв.м + 1852 кв.м), приходящейся на долю ответчика, исходя из  площади принадлежащих ему зданий, расположенных на спорном земельном  участке, в пропорции к суммарной площади зданий.  

Иных возражений по конкретным условиям договора аренды земельного  участка с множественностью лиц на стороне арендатора Предпринимателем не  заявлено, уклонение от подписания данного договора нормативно не обосновано.  

С учетом изложенного, исковые требования Администрации о понуждении  ответчика к заключению договора аренды земельного участка с множественностью  лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка из земель населенных  пунктов с кадастровым номером 43:42:000039:68, площадью 15011 кв.м,  расположенного в г. Кирово-Чепецке Кировской области, являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318435000000750, место жительства: 613044,  Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк; e-mail nanieva.kristina99@mail.ru)  заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне  арендатора от 11.05.2022 № 394-01/3.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318435000000750, место жительства:  613044, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк; e-mail  nanieva.kristina99@mail.ru) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по делу в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.Л. Шихов