ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8013/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2021 года

15АП-21996/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)» – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2021;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)» – представитель ФИО3 по доверенности от 21.07.2021, конкурсный управляющий ФИО4 паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АгроЮгТрейд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 по делу № А53-8013/2021

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к ответчику - ООО «АгроЮгТрейд»

при участии третьего лица - администрации г. Таганрога

об изъятии помещений, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроюгтрейд» об изъятии для муниципальных нужд уООО «АгроЮгТрейд» 2/3 доли квартиры № 1 с кадастровым номером61:58:0005008:262, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу:

<

...>, с выплатой выкупной стоимости вразмере 1471500 рублей;

о прекращении права собственности ООО «АгроЮгТрейд» на 2/3 доли квартиры № 1 с кадастровым номером 61:58:0005008:262, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>;

о признании право собственности муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на 2/3 доли квартиры № 1 с кадастровым номером 61:58:0005008:262, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

об изъятии для муниципальных нужд у ООО «АгроЮгТрейд» квартиры № 8 с кадастровым номером 61:58:0005008:259, общей площадью 60,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с выплатой выкупной стоимости в размере 2234800 рублей;

о прекращении право собственности ООО «АгроЮгТрейд» на квартиру № 8 с кадастровым номером 61:58:0005008:259, общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>;

о признании права собственности муниципального образования «Город Таганрог», в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на квартиру № 8 с кадастровым номером 61:58:0005008:259, общей площадью 60,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 60).

Протокольным определением от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Таганрога. 

Решением от 21.10.2021 изъят у ООО «Агроюгтрейд» путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: 2/3 доли квартиры № 1 с кадастровым номером 61:58:0005008:262, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, определив размер компенсации 1471500 руб. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «город Таганрог» на объект недвижимого имущества: 2/3 доли квартиры № 1 с кадастровым номером 61:58:0005008:262, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Изъят у ООО «Агроюгтрейд» путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: квартира № 8 с кадастровым номером 61:58:0005008:259, общей площадью 60,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, определив размер компенсации 2234800 руб. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «город Таганрог» на объект недвижимого имущества: квартиру № 8 с кадастровым номером 61:58:0005008:259, общей площадью 60,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение мотивировано тем, что администрацией города Таганрога принято постановление от 09.12.2021 № 1969 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом литер А по адресу: 

<

...>, и помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу». Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не подписано. С учетом выводов эксперта (заключение № 0850400063 от 09.08.2021), выкупная стоимость изымаемого имущества определена в заявленном размере. Требования о прекращении права собственности ответчика и о признании права муниципальной собственности как самостоятельные удовлетворению не подлежат. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка действиям истца, в результате которых наступили обстоятельства к понуждению изъятия недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. До 03.04.2015 истцом принималось решение об изъятии спорного имущество, но истец уклонился от выкупа по стоимости в соответствии с отчетом от 15.09.2015 выше, чем предусмотрено отчетом от 09.08.2021. Действия истца подпадают под условия норм пункта 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод о том, что отчет о рыночной стоимости от 15.09.2015 является недостоверным, необоснован, отчет являлся предметом судебной проверки при рассмотрении дел № А53-33163/2014, № А53-6366/2016. Суд первой инстанции придал приоритет одному из доказательств. 

По ходатайству сторон судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель  третьего лица - администрации г. Таганрога в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Агроюгтрейд» на праве собственности принадлежат: 

жилое помещение (2/3 доли) квартира, с кадастровым номером 61:58:0005008:262, площадью 60,3 кв. м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, литер А, кв. 1;

 жилое помещение квартира, с кадастровым номером 61:58:0005008:259, площадью 60,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, литер А, кв. 8. 

В соответствии с постановлением администрации города Таганрога от 29.12.2006 № 5595 «Об утверждении акта от 28.09.2006 городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», жилой дом № 284 по ул. Чехова признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации города Таганрога от 01.02.2010 № 390 внесены изменения в указанное постановление в части указания литеров аварийных домов. 

Постановлением Администрации города Таганрога от 02.09.2010 № 3809 для муниципальных нужд изъят земельный участок кадастровый номер 61:58:0005008:51 площадью 765 кв.м, расположенный под многоквартирным домом по ул. Чехова, 284, литер А и помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 аварийного многоквартирного дома. 

С целью реализации прав собственников квартир 1 и 8 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> литер А, признанном аварийным и подлежащим сносу, администрацией города Таганрога принято постановление от 09.12.2021 № 1969 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом литер А по адресу: 

<

...>, и помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу». 

АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» произвело оценку рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые 2/3 доли квартиры №1, общей площадью 60,3 кв. м и изымаемую квартиру №8 общей площадью 60,2 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> литер А, с целью изъятия помещений для муниципальных нужд (отчеты от 16.10.2020 №№ 740/09-2020, 741/09-2020). 

Письмом от 11.12.2020 № 60.4.3/11803 постановление администрации города Таганрога от 09.12.2020 № 1969 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом литер А по адресу: 

<

...>, и помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» направлено ООО «АгроЮгТрейд» вместе с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчетами о рыночной стоимости изымаемого имущества. 

Полагая, что спорные помещения подлежат изъятию для муниципальных нужд, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за нежилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие нежилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

С целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, судом первой инстанции определением от 07.06.2021 назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

определить по состоянию на дату проведения судебной экспертизы рыночную стоимость следующего недвижимого имущества: 

жилое помещение: 2/3 доли жилого помещения квартира, с кадастровым номером 61:58:0005008:262, площадью 60,3 кв. м, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, литер А, кв. 1; 

жилое помещение: квартира, с кадастровым номером 61:58:0005008:259, площадью 60,2 кв. м, расположенная по адресу: Россия, 

<

...>, литер А, кв. 8. 

Согласно выводам эксперта (заключение № 0850400063 от 09.08.2021 – т. 2 л.д. 1-17), наиболее вероятная рыночная стоимость размера возмещения за 2/3 доли изымаемой квартиры № 1, с кадастровым номером 61:58:0005008:262, площадью 60,3 кв. м, по адресу: Россия, 

<

...>, литер А, по состоянию на 21.06.2021 может составлять 1471500 рублей.

Наиболее вероятная рыночная стоимость размера возмещения за изымаемую квартиру № 8, с кадастровым номером 61:58:0005008:259, площадью 60,2 кв. м, по адресу: Россия, 

<

...>, литер А, может составлять 2234800 рублей. 

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Названное выше заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив в совокупности имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение № 0850400063 от 09.08.2021, выкупная стоимость изымаемого имущества определена судом первой инстанции в заявленном размере. 

Довод о том, что вывод суда первой инстанции о том, что отчет о рыночной стоимости от 15.09.2015 является недостоверным, необоснован, отчет являлся предметом судебной проверки при рассмотрении дел № А53-33163/2014, № А53-6366/2016, отклоняется апелляционным судом. 

Отчет № 562/09-2015 от 15.09.2015 об определении размера возмещения за земельный участок, расположенный под аварийным домом по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 84-122) обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку отчет составлен по заказу ООО «Агроюгтрейд», содержит неактуальные данные, при проведении оценки специалист не предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента составления названного выше отчета прошло более 5 лет. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Доводы о том, что судебные расходы должны быть отнесены на администрацию на основании пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальное поведение истца при рассмотрении настоящего дела не свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, в связи с чем оснований для применения пункта 2 статьи 111 Кодекса не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 по делу № А53-8013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АгроЮгТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Величко М.Г.