Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20352/17-47-197

13 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017

Полный текст решения изготовлен  13.06.2017

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ЭНЕЛ РОССИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО «ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо  ОАО «Центр финансовых расчетов» о взыскании 3 295 398 руб. 01 коп.

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЭНЕЛ РОССИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 3 295 398 руб. 01 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 №0043-RSV-U-КР-14, в том числе 3 166 622 руб. 05 коп. основного долга за электрическую энергию за август 2016, 128 775 руб. 96 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 09.12.2016.

Истец,  ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв ответчика. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

06.09.2006 между ОАО «ОГК-5» (новое наименование ПАО «Энел Россия») и ЗАО «Центр финансовых расчетов» (новая организационно-правовая форма - ОАО) был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0138-RSV-E-KM-06, в соответствии с которым ОАО «Центр финансовых расчетов» (комиссионер) обязуется по поручению и за счет ОАО «Энел ОГК-5» (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне №1 и/или ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», а ПАО «Энел Россия» обязуется принять все исполненное по договору комиссии и уплатить ОАО «Центр финансовых расчетов» комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Для целей исполнения указанного договора комиссии 30.06.2014 г. между ОАО «Центр финансовых расчетов» (продавец) и АО «Вологодская сбытовая компания» (покупатель) («Ответчик») был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0043-RSV-U-КР-14 (Договор купли-продажи электрической энергии), в соответствии с которым ОАО «Центр финансовых расчетов» обязуется передавать, а Ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи количество электрической энергии, передаваемой по настоящему договору, определяется в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Стоимость электрической энергии, продаваемой по договору купли-продажи, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.3 договора купли-продажи).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора купли-продажи покупатель (Ответчик) обязан принять от продавца (ОАО «Центр финансовых расчетов», третье лицо по настоящему исковому заявлению) электрическую энергию, оплатить ее, подписать акты сверки расчетов, акты приема-передачи электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором купли-продажи.

13 октября 2016 между ОАО «Центр финансовых расчетов» (цедент) и ПАО «Энел Россия» (цессионарий) заключен договор № 3619-Ц-16 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым ОАО «Центр финансовых расчетов» уступило, а ПАО «Энел Россия» приняло право требования исполнения от Ответчика обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную от ОАО «Центр финансовых расчетов» Ответчику по договору купли-продажи электрической энергии в следующем объеме (суммы включают НДС в размере 18 %): за август 2016 в размере 3 166 622,05 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 3619-Ц-16 к ПАО «Энел Россия» перешло также право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

Согласно п. 10.2 Договора купли-продажи в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Согласно п. 12.1 указанного Регламента участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности. По состоянию на 09.12.2016 г. сумма неустойки составляет 128 775,96 руб.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по спорным договорам в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности по иску в установленные сроки, на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него договора цессии, так как ответчик был уведомлен о произошедшей уступке, что подтверждается уведомлением № 3619-Ц-16 от 12.10.2016 и при должной осмотрительности вправе был запросить копию указанного договора у истца ранее.

С момента уступки права требования и до момента рассмотрения настоящего дела прошло более полугода, а также в материалах дела имеется копия претензии, полученная ответчиком по юридическому адресу 10.11.2016. 

Таким образом, ответчиком могли быть урегулированы разногласия по спорной задолженности до принятия иска судом первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки оплаты ответчиком энергии, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ЭНЕЛ РОССИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 295 398 (три миллиона двести девяносто пять тысяч триста девяносто восемь) руб. 01 коп. задолженности, в том числе: основной долг 3 166 622 (три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 05 коп. основного долга за электрическую энергию за август 2016, 128 775 (сто двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 96 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 09.12.2016, а также 39 477 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Судья                                                                                                            А.А. Эльдеев