АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19497/2023

Дата принятия решения –  05 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 11, 21 июня 2024 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Закамье», г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602012981 ИНН 1650078119) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г. Набережные Челны, о признании незаконным отказа в прекращении публичных сервитутов на части земельных участков, обязании принять решение о прекращении публичных сервитутов, с участием: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица–4 – ФИО2, по доверенности от 30.11.2023,

от третьего лица–5 – ФИО2, по доверенности от 30.11.2023,

от третьего лица–6 – ФИО2, по доверенности от 30.11.2023,

от третьего лица–8 – ФИО2, по доверенности от 30.11.2023,

от третьего лица–10 – ФИО2, по доверенности от 30.11.2023,

от третьего лица–11 – ФИО2, по доверенности от 30.11.2023,

от третьего лица–12 – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Закамье», г. Набережные Челны, (заявитель, Общество, ООО «Закамье») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа от 19.04.2023 № 06/2864 в прекращении публичных сервитутов на части земельных участков 16:52:020201:638/1 площадью 7 680 кв.м. и 16:52:020201:190/2 площадью 6 840 кв.м. для прохода и проезда; об обязании принять решение о прекращении публичных сервитутов на части земельных участках 16:52:020201:638/1 площадью 7 680 кв.м. и 16:52:020201:190/2 площадью 6 840 кв.м. для прохода и проезда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (третье лицо-1), ФИО4 (третье лицо-2), ФИО5 (третье лицо-3), ФИО6 (третье лицо-4), ФИО7 (третье лицо-5), ФИО8 (третье лицо-6), ФИО9 (третье лицо-7), ФИО10 (третье лицо-8), ФИО11 (третье лицо-9), ФИО12 (третье лицо-10), ООО «Санрайз» ИНН 

<

***>. (третье лицо-11), ФИО13 (третье лицо-12).

Ответчик и иные третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

Представитель третьих лиц заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельств. Судом с учетом мнения заявителя в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду неотносимости данных документов к рассматриваемому делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 21.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Как следует из заявления и материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 25 июля 2014 года № 4388 в отношении части земельного участка 16:52:020201:638/1 (ранее 16:52:020201:625/1) установлен публичный сервитут площадью 7680 кв.м. для прохода и проезда; распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны № 1008 от 16 сентября 2008 года в отношении части земельного участка 16:52:020201:190/2 установлен публичный сервитут площадью 6 840 кв.м. для прохода и проезда. Указанные данные внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). ООО «Закамье» (заявитель) является арендатором данных земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:020201:638 и 16:52:020201:190.

Общество, полагая, что установленный публичный сервитут на указанные земельные участки препятствует возможности распределения трат на ремонт общей дороги, уборке и вывозу снега в зимний период, а также охраны общей территории, полагая также, что публичный сервитут установлен не в публичных, а в частных интересах смежных землепользователей, обратился в Исполнительный комитет с заявлением об отмене постановлений об установлении публичных сервитутов. 

Письмом от 19.04.2023 № 06/2864 Исполнительный комитет сообщил Обществу, что рассмотрение вопроса прекращения публичных сервитутов не представляется возможным в связи с отсутствием оснований.

Не согласившись с данным ответом, посчитав, что отказ в прекращении публичных сервитутов не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету о признании незаконным названного отказа. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.06.2023 по делу № 2а-7132/2023 административное дело по административному исковому заявлению Общества передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

Общество, оспаривая отказ Исполнительного комитета в прекращении установленных публичных сервитутов на принадлежащие ему на праве аренды земельные участки, указывает, что фактически сервитут установлен не в публичных, а в частных интересах смежных землепользователей, что Обществу не понятно, в каких целях установлен данный сервитут. Также Общество указывает, что установленные публичные сервитуты препятствуют возможности распределения трат на ремонт общей дороги, уборке и вывозу снега в зимний период, а также охраны общей территории.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на отсутствие оснований для прекращения публичных сервитутов, установленных пунктом 6 статьи 48 ЗК РФ, а также, что оспариваемый отказ прав и законных интересов Общества не затрагивает.

В рамках судебного процесса, исходя из представленных в материалы дела документов, в частности выпискам из ЕГРН, суд привлек к участию в деле смежных землепользователей (собственников помещений на смежных земельных участках) - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Санрайз», ИП ФИО13

Третьи лица, возражая относительно заявленных требований, указывают, что на их земельных участках находятся складские и торговые помещения, которые являются социально значимыми объектами для местного населения, для беспрепятственного доступа к которым и был установлен публичный сервитут.

Судом находит позицию ответчика и третьих лиц обоснованной, доводы заявителя подлежащими отклонению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Пунктом 4 данной статьи установлено, что публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.

Согласно пункту 5 названной статьи публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ установлено, что переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

В пункте 1 статьи 48 ЗК РФ указано, что сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 2 данной статьи публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 данного Кодекса,  может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

В соответствии со статьей 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (п.1); в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (п.2).

В силу пункта 6 статьи 48 ЗК РФ правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии приведенных в данном пункте оснований. Перечень данных оснований является закрытым.

Судом из материалов дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:639 установлено следующее.

Согласно договору аренды земельного участка № 3135 от 30.12.2004 администрация города Набережные Челны (арендодатель) передала в аренду ОАО «Закамье» (арендатор) на основании постановления администрации города от 11.03.2001 № 571 земельный участок общей площадью 2,1060 гектаров на территории 4 зоны, находящийся по адресу: промкомзона Сидоровка, под проезды, благоустройство и озеленение, из них в общее владение 0,0191 га с долей ОАО «Закамье» 50% (п. 1.1), сроком по 11.03.2050 (п. 6.1). В соответствии с п. 5.1 данного договора аренды земельный участок площадью 0,7680 га обременен сервитутом для обеспечения проезда посторонним землепользователям. 

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны № 8979 от 31.12.2014 земельный участок площадью 17 352 кв.м. (с кадастровым номером 16:52:020201:625, актуальный - 16:52:020201:638), находящийся в аренде по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 № 3135 у ОАО «Закамье», расположенный на промзоне, под проезды, благоустройство и озеленение, разделен и образованы земельные участки: площадью 16 144 кв.м. (кадастровый номер 16:52:020201:638), в том числе часть земельного участка площадью 7 680 кв.м. под публичным сервитутом для прохода и проезда через земельный участок; площадью 1 208 кв.м. (кадастровый номер 16:52:020201:639. Сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН.

Для образованных земельных участков установлен вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения проездов (под проезды, благоустройство и озеленение), а также сохранено обременение публичным сервитутом части земельного участка площадью 7 680 кв.м. (кадастровый номер 16:52:020201:638/1) для прохода и проезда через земельный участок. 

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 к указанному договору аренды пункт 1.1 договора изложен в иной редакции, согласно которой арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:020201:638, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, промзона площадью 16 144 кв.м.»

Судом из материалов дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:190 установлено следующее.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны № 1008 от 16.09.2008 земельный участок с кадастровым номером 16:52:02:0201:0133 площадью 46 800 кв.м., расположенный в промзоне Сидоровка, разделен на два земельных участка: площадью 46 325 кв.м. под проезды, в том числе часть земельного участка площадью 6 840 кв.м. под сервитутом для прохода и проезда и 79 кв.м. в общее владение с долей ОАО «Закамье» - 50 %, и площадью 475 кв.м. для перевода в состав земель населенных пунктов; утвержден проект границ образованных земельных участков. Сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН.

Исполнительный комитет (арендодатель) и Открытое акционерное общество «Закамье» (арендатор) во исполнение данного распоряжения заключили договор аренды земельного участка № 1637-АЗ от 19.10.2009, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:020201:190, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, промкомзона, площадью 46 325 кв.м.; данный земельный участок предоставлен под проезды, благоустройство и озеленение, из них в общее владение 79 кв.м. с долей ОАО «Закамье» 50 %; сроком до 11.03.2050. В соответствии с п. 2.3 данного договора участок площадью 6 840 кв.м. обременен сервитутом для обеспечения проезда посторонним землепользователям. 

Судом также установлено, что фактически спорная территория, в том числе в части, арендуемой ООО «Закамье» как правопреемником ОАО «Закамье», является оптово-розничной базой, в пределах расположены складские торговые помещения, в которых производится реализация продовольственных и хозяйственных товаров первой необходимости неограниченному кругу лиц, что публичные сервитуты на спорных земельных участках представляют собой единый проезд по территории данной оптово-розничной базы начиная от въезда на территорию данной базы, что публичные сервитуты установлены в интересах нужд местного населения с целью беспрепятственного прохода и проезда – доступа к социально значимым объектам инфраструктуры, коими являются торговые точки товаров первой необходимости. 

Исходя из положений статьи 276 ГК РФ и пункта 6 статьи 48 ЗК РФ правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:

-по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

-в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

-нарушение порядка установления публичного сервитута;

-отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса;

-изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);

-осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута.

Вместе с тем, заявителем ни одного из перечисленных оснований не приведено. 

Наличие таких оснований не установлено также и судом. 

Суд при этом принимает во внимание, что требование о прекращении публичного сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, в соответствии со статьей 276 ГК РФ вправе заявлять собственник земельного участка, обремененного сервитутом, в то время как заявитель является не собственником, а арендатором спорных земельных участков, причем в качестве арендодателя выступает сам Исполнительный комитет.

Указанное заявителем в качестве основания для прекращения публичных сервитутов наличие препятствий в возможности распределения трат на ремонт общей дороги, уборке и вывозу снега в зимний период, а также охраны общей территории, фактически не является для него препятствием в пользовании спорными земельными участками, которыми он продолжает владеть на правах арендатора. Желание заявителя прекратить публичные сервитуты идет вразрез с целями их установления, так как проездом по территории базы пользуется неограниченный круг лиц – покупателей, а не только собственники (арендаторы) помещений на смежных земельных участках. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исполнительный комитет является муниципальным органом, уполномоченным на установление своим решением публичного сервитута в границах соответствующего муниципального образования, при этом муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Исполнительным комитетом установлен именно публичный сервитут, который по своему правовому содержанию распространяется на неопределенный круг лиц, не содержит ограничений и исключений в отношении перечня лиц, которые на основании принятого решения получают право ограниченного пользования (прохода/проезда) на часть земельного участка, состав лиц, доступ которым обеспечивается посредством рассматриваемого публичного сервитута, не является постоянным, может изменяться, такие лица относятся к категории неопределенного круга лиц. 

Решения об установлении публичного сервитута на каждом из спорных земельных участков принято целях обеспечения интересов местного населения муниципального образования.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что населением обремененные публичным сервитутом земельных участков не используются, что необходимость в публичном сервитуте отпала. 

Заявителем также не доказана невозможность пользования арендуемыми земельными участками в соответствии с их назначением, либо пользование публичным сервитутом с нарушением норм законодательства. В данном случае установление публичного сервитута на земельный участок не препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Тем самым, доказательства изменения обстоятельства, существовавших на момент установления публичных сервитутов, заявителем не представлены. 

Основания для прекращения публичного сервитута, установленные пунктом 6 статьи 48 ЗК РФ и статьей 276 ГК РФ, отсутствуют. 

Поскольку общественные нужды, для которых был установлены публичные сервитуты, сохраняют свою актуальность, обстоятельства, указанные заявителем, не свидетельствуют о невозможности использования арендуемых им земельных участков в соответствии с их целевым назначением, суд приходит к выводу об обоснованности вывода Исполнительного комитета об отсутствии оснований для прекращения действия публичного сервитута в отношении спорных земельных участков. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ от 19.04.2023 № 06/2864 в прекращении публичных сервитутов на части земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:020201:638 и 16:52:020201:190 соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов