АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12706/2020

23 декабря 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов 

заинтересованные лица: 

1. Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов 

2. Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов

3. АО «Саратовоблжилстрой», г. Саратов 

4. МКУ «Капитальное строительство», г. Саратов 

5. Инспектор Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, г. Саратов

6. АО «НЭСК», г. Саратов

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2020, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.11.2016, диплом о ВЮО обозревался,

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, диплом о ВЮО обозревался,

Инспектор Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 - лично, паспорт обозревался,

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО5 по доверенности от 24.01.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от АО «Саратовоблжилстрой» - ФИО6 по доверенности от 04.06.2020, диплом о ВЮО обозревался, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Управление Ростехнадзора по Саратовской области с заявлением от 22.04.2020 исх. № 2324, в котором изложены факты повреждения работниками подрядной организации АО «Саратовоблжилстрой» кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП – 903, расположенной на территории строительной площадки многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020256:779, по адресу: 

<

...> №№ 8, 9, 10, 11, 12, ул. Ладожская. № 9, 5-й Динамовский проезд, №№ 2, 4, 6, 8, 10, при проведении работ на территории строительной площадки (застройщик МКУ «Капитальное строительство»). Так, 15.04.2020 работниками ЗАО «СПГЭС» был произведен осмотр территории стройплощадки жилого дама по адресу: 

<

...> №№ 2, 4, по результатам которого составлен акт о нарушении Правил охраны электрических сетей. В ходе осмотра было установлено, что работники подрядной организации АО «Саратовоблжилстрой» самовольно демонтировали провод СПИ с двух железобетонных опор  № 2-02/2 и № 2-02/3 ВЛИ – 0,38 кВ от ТП – 903, отрезав от опоры № 2-02/1 и подключив его в ВРУ стройплощадки.

Определением от 15.06.2020, вынесенным старшим государственным инспектором Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении АО «Саратовоблжилстрой» отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд исходит из того обстоятельства, что вменяемое АО «Саратовоблжилстрой» правонарушение совершено 15.04.2020, о чем составлен акт о нарушении Правил охраны электрических сетей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Вместе с тем, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения АО «Саратовоблжилстрой» к административной ответственности в настоящее время истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 307-АД17-17133.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ЗАО «СПГЭС» подлежит оставлению без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова