﻿266/2019-41834(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-15483/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Бедериной М.Ю.,  Доронина С.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел  в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Экспобанк» (ИНН 7729065633, ОГРН 1027739504760), публичного  акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»  (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208), общества с ограниченной  ответственностью «Конструктив» (ИНН 6686021394, ОГРН 1136686002045)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019  (судья Лихачёв М.В.) об утверждении мирового соглашения по делу   № А45-15483/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кошкина Альберта  Александровича (город Новосибирск, ИНН 540617163445).  

В судебном заседании приняли участие: Конищева Н.В. – представитель  общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» по доверенности  от 27.12.2018 № 495/д; Тихонова О.А. – представитель публичного  акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»  по доверенности от 15.05.2019 № 5Ф/243; Рожко Г.Ю. – представитель  Кошкина Альберта Александровича по доверенности от 22.07.2019  серии 54 АА № 3273080 и Кошкина Владислава Альбертовича  по доверенности от 16.07.2019 серии 54 АА № 3241982; Коченко К.Л. –  представитель финансового управляющего имуществом Кошкина Альберта  Александровича – Бекка Александра Александровича по доверенности  

от 13.05.2019; Холодкова Ю.С. – представитель акционерного общества  «Сибмост» по доверенности от 01.01.2019 № 23/ю; Капкаев Р.Р. –  представитель открытого акционерного общества «Хотьковский автомост»  по доверенности от 13.09.2019; Гура А.А. – представитель акционерного  общества «Банк Акцепт» по доверенности от 13.05.2019 № 233;  Бубнов С.А. – представитель публичного акционерного общества «Сбербанк  России» по доверенности от 03.06.2019 № 268-Д; Семёнов Д.В. –  руководитель общества с ограниченной ответственностью «Прайм  Консалтинг» – представителя Воробьёва Николая Владимировича  по доверенности от 19.09.2018 серии 54 АА № 2775585; Голубцов И.Н. –  представитель акционерного общества «Сургутнефтегазбанк»  по доверенности от 09.08.2019; Трушева Ю.С. – представитель Федеральной  налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Новосибирской области по доверенности от 08.02.2019 № 40.  

Суд установил: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2018  Кошкин Альберт Александрович (далее по тексту также должник) признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён  Бекк Александр Александрович.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 05.07.2019 утверждено мировое соглашение от 10.04.2019, заключённое  между должником, его кредиторами и третьими лицами – акционерным  обществом «Сибмост» (далее по тексту – общество «Сибмост») и открытым  акционерным обществом «Хотьковский автомост» (далее по тексту –  общество «Хотьковский автомост»), производство по делу прекращено.  

Конкурные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью  «Экспобанк» (далее по тексту – Экспобанк), публичное акционерное  общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту –  Банк «ФК Открытие») обратились с кассационными жалобами, в которых  просят отменить определение арбитражного суда от 05.07.2019 и принять  новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.  

Как указывают кассаторы, принятие большинством голосов кредиторов  решения о заключении мирового соглашения не означают, что такое решение  может приниматься произвольно; при этом ссылаются на разъяснения,  данные в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных  с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах  о несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Информационное  письмо № 97).  

По мнению кассаторов, условия мирового соглашения являются  заведомо неисполнимыми и носят невыгодный характер для кредиторов;  прощение долга в значительном размере (35 %), установление неразумных  сроков погашения задолженности (12 лет) не может считаться нормальным  способом расчётов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового  соглашения в процедуре банкротства; при ежемесячном доходе  Кошкина А.А., не превышающем 88 053 руб. 90 коп., исполнить условия  мирового соглашения о ежемесячном погашении долга перед кредиторами  в сумме 29 915 725 руб. 55 коп., начиная с 37-го месяца, не представляется  возможным; притом что солидарные должники – общество «Сибмост»  и общество «Хотьковский автомост» находятся в тяжёлом финансовом  положении; в отношении общества «Сибмост» определением Арбитражного  суда Новосибирской области от 17.05.2019 по делу № А45-14070/2016  введена процедура банкротства – наблюдение; в отношении  общества «Хотьковский автомост» также возбуждено дело о банкротстве;  указанный в мировом соглашении способ прекращения обязательства  должника (пункт 4.4) о том, что в случае выбытия конкурсного кредитора  из основного обязательства по любому основанию, в том числе ввиду  заключения договора уступки требования (цессии) либо в порядке  суброгации, выданное должником поручительство в отношении основного  обязательства общества «Сибмост», из которого выбыл соответствующий  кредитор, будет прекращено, а соответствующая ему сумма задолженности  по мировому соглашению будет считаться погашенной и подлежащей  

исключению из общего размера требований кредитора по настоящему  соглашению, противоречит нормам действующего законодательства  и нарушает права кредиторов.  

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) с кассационной жалобой  на определение арбитражного суда от 05.07.2019 обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее по тексту –  общество «Конструктив»), являющееся конкурсным кредитором в деле  о банкротстве общества «Сибмост» ( № А45-14070/2016); просит отменить  определение суда от 05.07.2019 и отказать в утверждении мирового  соглашения.  

В обоснование своей жалобы общество «Конструктив» ссылается на то,  что участие общества «Сибмост» в оспариваемом мировом соглашении  нарушает права его конкурсных кредиторов, требования которых  предъявлены в деле № А45-14070/2016 о банкротстве общества «Сибмост».  

Как указывает кассатор, в случае неисполнения Кошкиным А.А. графика  платежей по мировому соглашению, обязанность по его исполнению  будет возложена на общество «Сибмост», что приведёт к увеличению  кредиторской задолженности и текущих платежей, и, соответственно,  уменьшению объёма денежных средств, которые могут быть направлены  на погашение обязательств перед кредиторами самого общества «Сибмост».  

Кошкин А.А., финансовый управляющий его имуществом, общество  «Сибмост», общество «Хотьковский автомост», публичное акционерное  общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) и Воробьёв  Николай Владимирович в отзывах на кассационные жалобы возражают  против изложенных в них доводов, просят оставить определение  арбитражного суда от 05.07.2019 без изменения, а кассационные жалобы –  без удовлетворения.  

Возражения представителя должника против рассмотрения  кассационной жалобы общества «Конструктив», не являющегося лицом,  участвующим в настоящем деле о банкротстве, отклонены судом  кассационной инстанции ввиду следующего.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П,  по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции  Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое  государство к созданию эффективной системы защиты конституционных  прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом  нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего  универсальный характер, является право заинтересованных лиц,  в том числе не привлечённых к участию в деле, на обращение в суд  за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.  

В процессе реализации указанной позиции применительно  к рассмотрению дел о банкротстве Президиумом и Пленумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные  правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц,  не привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права  и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно  не затрагиваются.  

К числу таких механизмов, в частности, относятся: 

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить  по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве утверждённое судом  по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника  с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 13596/12);  

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего  обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле  о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12751/12 и от 08.06.2010  

 № 2751/10).  

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 05.07.2019 об утверждении мирового соглашения,  заключённого между должником, его кредиторами и третьими лицами – обществом «Сибмост» и обществом «Хотьковский автомост», затрагивает  права и законные интересы общества «Конструктив» – кредитора  общества «Сибмост» не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции»), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому  его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.  

Для соблюдения принципов правовой определённости и стабильности  судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса  между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы  соответствующего лица или постановке вывода о её рассмотрении  по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать,  что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные  интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов  о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости  его отмены.  

Согласно сведениям, размещённым в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений  арбитражных судов» в сети Интернет, определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 08.05.2019 (резолютивная часть) по делу   № А45-14070/2016 в отношении общества «Сибмост» введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён  Петрущенков Юрий Михайлович; требование общества «Конструктив»  включено в реестр требований кредиторов общества «Сибмост».  

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 05.07.2019 по настоящему делу об утверждении мирового  соглашения, в котором участвует общество «Сибмост» и принимает на себя  определённые обязательства, безусловно, затрагивает права и законные  интересы кредиторов общества «Сибмост», предъявивших свои требования  в деле о банкротстве последнего.  

По этим же основаниям представитель Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской  области (далее по тексту – ФНС России) и представитель акционерного  общества «Сургутнефтегазбанк» - кредиторов общества «Сибмост»  допущены для участия в судебном заседании кассационной инстанции.  

ФНС России в письменном отзыве на кассационные жалобы поддержала  приведённые в них доводы, просит отменить определение арбитражного суда  от 05.07.2019 об утверждении мирового соглашения.  

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса  поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах  и отзывах на них.  

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого  судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим  отмене.  

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда  от 03.05.2018 Кошкин А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура банкротства – реализация имущества гражданина, утверждён  финансовый управляющий имуществом должника.  

Собрание кредиторов Кошкина А.А. по вопросу об утверждении  мирового соглашения состоялось 28.03.2019, в котором участвовали  представители: Сбербанка (62,75 % голосов), Воробьёва Н.В.  (0,01 % голосов), Банка «ФК Открытие» (28,22 % голосов), акционерного  общества «Банк Акцепт» (4,44 % голосов).  

Решение о заключении мирового соглашения было принято  большинством голосов от общего числа голосов кредиторов – 62,76 %  (голосами Сбербанка и Воробьева Н.В.).  

В соответствии с частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 АПК РФ  арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит  закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело  по существу.  

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может  нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Таким образом, обязанность проверки, не противоречит ли мировое  соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц возложена на суд.  

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу о банкротстве  Кошкина А.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о том,  что мировое соглашение соответствует предъявляемым Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту – Закон о банкротстве) требованиям, не нарушает права  и законные интересы конкурсных кредиторов. При этом суд исходил  из возможности удовлетворения требований кредиторов Кошкина А.А.  за счёт поступлений от его трудовой деятельности, собственного имущества,  а также солидарными с ним должниками – обществом «Сибмост»  и обществом «Хотьковский автомост».  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое  и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путём  предоставления им равных правовых возможностей для достижения  законных частных экономических интересов при сохранении деятельности  должника путём восстановления его платёжеспособности (статьи 150 и 156  Закона о банкротстве).  

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового  соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении  меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки  единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие  принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают,  что такое решение может приниматься произвольно.  

Процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна  обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства  

в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно,  что предполагаемый результат не может быть достигнут.  

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового  соглашения является противоречие условий мирового соглашения  названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным  правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).  

Утверждая мировое соглашение, суды должны принимать во внимание,  в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно,  как это определил законодатель, на возобновление платёжеспособности  организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо  используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные  преимущества определённой группе кредиторов, для продления сроков  погашения задолженности перед кредиторами, то есть применяется  не в соответствии с назначением института реструктуризации. При этом  суд в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав, если лицо  осуществляет эти права исключительно с намерением причинить вред  другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.07.2002 № 14-П).  

В этой связи суду первой инстанции надлежало выяснить, являются ли  в данном случае предложенные сроки погашения задолженности  оправданной отсрочкой или в совокупности со сложившимся  распределением голосов на собрании кредиторов по вопросу об утверждении  мирового соглашения такие условия противоречили смыслу и целям  мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства  и поэтому не могли считаться нормальным способом расчётов  с кредиторами.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.12.2016 № 305-ЭС15-18052 (2) по делу   № А41-69762/2014.  

В рассматриваемом случае в реестр требований кредиторов  Кошкина А.А. включены требования кредиторов в общем размере  5 004 054 574 руб. 02 коп.  

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества  должника, которое оценено им:  

- земельный участок (1 147 кв. м) в муниципальном образовании  Морской сельсовет в районе Пашиного лога – 352 140 руб. 47 коп.;  

- жилой дом (60 кв. м) в муниципальном образовании Морской  сельсовет в районе Пашиного лога – 2 971 234 руб. 04 коп.;  

- нежилое помещение (24,1 кв. м), расположенное в городе  Новосибирске по улице Владимировская, бокс № 1 – 370 014 руб. 16 коп.;  

- доля в размере 1 % в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Финтрансинвест» – 180 100 руб.;  

- денежные средства на счёте – 8 007 928 руб. 27 коп.  

Сведения об инвентаризации и оценке имущества Кошкина А.А.  размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ)  – сообщения от 05.09.2018 № 3009237, от 05.10.2018 № 3097934.  

Согласно отчёту финансового управляющего ежемесячный доход  Кошкина А.А. составляет 88 053 руб. 90 коп.  

Таким образом, доход должника и стоимость всего его имущества,  очевидно, не позволят ему исполнять условия мирового соглашения  о ежемесячном погашении требований кредиторов в сумме 29 915 725 руб.  55 коп., начиная с 37-го месяца.  

При этом солидарные с Кошкиным А.А. должники – общество  «Сибмост» и общество «Хотьковский автомост» находятся в нестабильном  финансовом положении.  

Общество «Сибмост» неплатёжеспособно. Определением Арбитражного  суда Новосибирской области от 08.05.2019 по делу № А45-14070/2016  в отношении общества «Сибмост» введена процедура банкротства –  наблюдение; отказано в утверждении мирового соглашения, заключённого  между Экспобанком и обществом «Сибмост» в связи с отсутствием  у последнего реальной способности выполнения графика платежей  и источников получения необходимого дохода от конкретной деятельности.  

Следовательно, в результате заключения мирового соглашения  в данном деле кредиторы общества «Сибмост», обязавшегося исполнять  обязательства за Кошкина А.А., будут поставлены в худшее положение.  

Возбуждённое производство по делу № А41-20911/2018 о банкротстве  общества «Хотьковский автомост» прекращено определением Арбитражного  суда Московской области от 25.07.2019 в связи с отказом заявителя по делу  от своего требования.  

Согласно пункту 18 Информационного письма № 97 не подлежит  утверждению мировое соглашение, условия которого экономически  необоснованны.  

Так, условиями утверждённого судом по настоящему делу мирового  соглашения должнику предоставлена скидка задолженности в размере 35 %  (прощение части долга).  

В остальной части должник в течение первых 12 месяцев обязан  исполнять обязательства перед кредиторами за счёт имеющихся у него  денежных средств (около 8 000 000 руб.), находящихся на счёте   № 42306810644070806996, открытом в Сбербанке, в том числе погасить  текущие платежи в соответствии с очерёдностью, установленной пунктом 2  статьи 213.27 Закона о банкротстве.  

Далее условиями мирового соглашения должнику предоставляется  существенная отсрочка исполнения обязательств – с 13-го и по 36-ой месяцы  (2 года), следующие за месяцем утверждения мирового соглашения, должник  не производит погашение задолженности перед конкурсными кредиторами.  

Оставшуюся задолженность должник обязан погасить  перед конкурсными кредиторами равными ежемесячными платежами  в размере 1/108 от требования, включённого в реестр требований кредиторов  и с учётом частичного погашения в первые 12 месяцев, следующих  за месяцем утверждения мирового соглашения, в течение 108-ми месяцев,  исчисляемых с 37-го месяца, следующего за месяцем утверждения мирового  соглашения, а также с учётом частичного прекращения обязательств  должника в случае наступления обстоятельств, указанных в пунктах 4.4, 4.5  настоящего соглашения.  

Таким образом, исполнение обязательств перед кредиторами рассрочено  мировым соглашением на 144 месяца, то есть на 12 лет.  

При этом материалами дела не раскрыты источники для исполнения  должником условий мирового соглашения, учитывая сумму находящихся  

на счёте должника денежных средств (около 8 000 000 руб.), ежемесячный  доход Кошкина А.А. (около 88 000 руб.), стоимость всего его имущества  (около 3 000 000 руб.) и предусмотренную условиями мирового соглашения  обязанность ежемесячного погашения требований кредиторов в сумме  29 915 725 руб. 55 коп., начиная с 37-го месяца, следующего за месяцем  утверждения мирового соглашения.  

Пунктом 4.4 мирового соглашения установлено, что в случае выбытия  конкурсного кредитора из основного обязательства по любому основанию,  предусмотренному законом, в том числе ввиду заключения договора уступки  требования (цессии) либо в порядке суброгации, выданное должником  поручительство в отношении основного обязательства общества «Сибмост»,  из которого выбыл соответствующий кредитор, будет прекращено,  а соответствующая ему сумма задолженности по мировому соглашению  будет считаться погашенной и подлежащей исключению из общего размера  требований кредитора по настоящему соглашению.  

Данное условие мирового соглашения, очевидно, противоречит  действующему законодательству и нарушает права конкурсных кредиторов,  учитывая, что закон не содержит норм, запрещающих кредитору (банку)  уступить свои права (требования) по кредитному договору, а личность  кредитора в обязательстве не имеет существенного значения для должника.  

Даже при наличии акцессорного характера обязательств должника  условия мирового соглашения, с учётом смысла и целей этой  реабилитационной процедуры банкротства, должны соответствовать  обоснованным ожиданиям, в том числе меньшинства кредиторов,  и быть обеспечены путём соблюдения нормального способа расчётов.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 17 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017),  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017, условия мирового соглашения не должны применяться  не в соответствии с назначением института мирового соглашения  и не должны обеспечивать неоправданные преимущества определённой  группе кредиторов.  

Допущенная судом первой инстанции неправильная оценка  обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения  вопроса о целесообразности, действительной направленности мирового  соглашения, повлекла неправильное применение норм Закона о банкротстве,  что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учётом установленных по делу обстоятельств суд кассационной  инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве  считает возможным принять новый судебный акт об отказе в утверждении  мирового соглашения от 10.04.2019, заключённого между Кошкиным А.А.  и его кредиторами.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019  по делу № А45-15483/2017 отменить. Принять новый судебный акт.  В утверждении мирового соглашения от 10.04.2019, заключённого  между Кошкиным Альбертом Александровичем и его кредиторами, отказать.  

Направить дело о банкротстве Кошкина Альберта Александровича  в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса  о возобновлении производства по делу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи М.Ю. Бедерина  

 С.А. Доронин