Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19293/2020

17 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***> от 19.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к товариществу собственников жилья «Солнечное» (ОГРН 

<

***> от 25.03.2011, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 959 925 рублей 65 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - истец) к товариществу собственников жилья «Солнечное» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 01.10.2015 № 2в в размере 705 838 рублей 29 копеек за период июнь-сентябрь 2020 года, долга по договору от 01.10.2015 № 2т в размере 254 087 рублей 36 копеек за период июнь-сентябрь 2020 года.

В последующем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в соответствии с заявлением об уточнении иска просил взыскать с ответчика:

- 228 679 рублей 38 копеек долга по договору от 01.10.2015 № 2в за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года;

- 11 183 рубля 31 копейка неустойки за период с 01.01.2021 по 01.03.2021, с продолжением взыскания со 02.03.2021 по день фактической оплаты долга;

- 64 321 рубля 53 копейки долга по договору от 01.10.2015 № 2т за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года;

- 3 753 рубля 13 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 01.03.2021, с продолжением взыскания со 02.03.2021 по день фактической оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996  № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Истцом заявлено новое требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга и по день фактической оплаты долга, которое при подачи иска не заявлялось.

Как видно из искового заявления предмет иска не включал в себя требований о взыскании неустойки.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.

Уточнения иска в части уменьшения суммы основного долга принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к рассмотрению суда.

Таким образом, суд рассматривает требования о взыскании с ответчика 293 000 рублей 91 копейки долга по договорам от 01.10.2015 № 2в, от 01.10.2015 № 2т.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, мотивированных возражений не заявил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (РОС) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием сброс сточных вод от 01.10.2015 № 2в, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2015, согласно пункту 2.1. которого РСО обязуется отпускать исполнителю воду (подъём воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъём воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В силу пункта 10.2. договора, расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 10.8. договора, окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет РСО.

В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке ресурсов за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в материалы дела представлены: счета-фактуры от 30.06.2020 № 5698, от 30.06.2020 № 5697, от 31.07.2020 № 6635, от 31.07.2020 № 6636, от 31.08.2020 № 7554, от 31.08.2020 № 7553, от 30.09.2020 № 8489, от 30.09.2020 № 8490, акты выполненных работ от 30.06.2020 № 5697, от 30.06.2020 № 5698, от 31.07.2020 № 6635, от 31.07.2020 № 6636, от 31.08.2020 № 7554, от 31.08.2020 № 7553, от 30.09.2020 № 8489, от 30.09.2020 № 8490.

По данным истца ответчик принятый в спорный период ресурс не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 228 679 рублей 38 копеек.

Также, между истцом (РОС) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 № 2т, в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2015 № 1, согласно пункту 2.1. которого РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В силу пункта 10.2. договора, расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 10.8. договора, окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет РСО.

В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке ресурсов за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в материалы дела представлены: счета-фактуры от 30.06.2020 № 5699, от 31.07.2020 № 6637, от 31.08.2020 № 7555, от 30.09.2020 № 8491, акты выполненных работ от 30.06.2020 № 5699, от 31.07.2020 № 6637, от 31.08.2020 № 7555, от 30.09.2020 № 8491.

По данным истца, ответчик принятый в спорный период ресурс не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность 64 321рубль 53 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истец последовательно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик требование об оплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами из энергоснабжения.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, равно как и не представил доказательств оплаты потребленных ресурсов.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требования истца к ответчику о взыскании долга по договору от 01.10.2015 № 2В за период с июня по сентябрь 2020 года в размере 228 679 рублей 38 копеек, долга по договору от 01.10.2015 № 2Т в размере 64 321 рубль 53 копейки за период с июня по сентябрь 2020 года подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным и на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечное» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях долг по договору от 01.10.2015 № 2В за период с июня по сентябрь 2020 года в размере 228 679 рублей 38 копеек, долг по договору от 01.10.2015 № 2Т в размере 64 321 рубль 53 копейки за период с июня по сентябрь 2020 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечное» в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 860 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.Л. Кубасова