ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18650/2017

26 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.,

судей  Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ткаченко Я.А.,

при участии:  

от истца: представитель Савватеева Д.Ю. по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23647/2017) общества с ограниченной ответственностью «Грузовые причалы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу № А56-18650/2017 (судья Заварзина М.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1,литера Б, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые причалы» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, проспект Большой П.С., дом 77, помещение 7Н, литера А, ОГРН: 1107847137683, ИНН: 7813470781, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2010) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание, общей площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005122:1030, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., дом 16, литер К

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые причалы» (далее – ООО «Грузовые причалы», ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание, общей площадью 71,7 кв.м,                     с кадастровым номером 78:36:0005122:1030, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., дом 16, литер К. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 24.07.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ООО «Грузовые причалы» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы просил оценить доводы ответчика о намерениях восстановить частично разрушенное здание, принять во внимание решение по делу №А56-66750/2011 об отказе в иске ООО «Транспортная компания «Барс» о признании отсутствующим права собственности ОАО «Автотранспортное предприятие №34» (предыдущего собственника) на объект недвижимости - здание площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером 78:36:5122:11:119, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, дом 16 литер К, в связи с его отсутствием (гибелью).

В отзыве на жалобу Комитет отметил, что факт прекращения существования объекта недвижимости в натуре на земельном участке Комитета подтвержден представленным в материалы дела актом обследования, составленным кадастровым инженером.

ООО «Грузовые причалы», Управление Росреестра, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее - выписка из ЕГРП) от 31.08.2016 № 90-23987674 земельный участок площадью               29 311 кв.м  с кадастровым номером 78:36:0005122:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16, находится в собственности Санкт-Петербурга.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 71,7 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Литовская улица,      дом 16, литер К, кадастровый номер 78:36:0005122:1030, право собственности на которое, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 08.12.2016 №90-30076633 зарегистрировано 10.02.2016 за обществом с ограниченной ответственностью «Грузовые причалы».

Согласно акту обследования от 14.12.2016, составленному кадастровым инженером, установлено, что ранее учтенное здание по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., дом 16, литера К, на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005122:11 отсутствует.

Комитет, руководствуясь пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ООО «Грузовые причалы» претензию от 19.01.2017 № 4058-20 с требованием совершить действия по снятию вышеуказанного здания                   с кадастрового учета и прекращению права собственности на здание.

Поскольку сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи о правах ООО «Грузовые причалы» на здание общей площадью 71,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 16, литер К, кадастровый номер 78:36:0005122:1030, на земельном участке,  находящемся в собственности Санкт-Петербурга, препятствует  реализации Комитетом права по распоряжению участком, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Комитета, апелляционная коллегия судей считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет (пункт 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине                  ее недостоверности.

Суд установил, что 14.12.2016 кадастровым инженером Пак Светланой Афанасьевной, имеющей аттестат кадастрового инженера №78-12-578, проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что указанное выше здание на земельном участке отсутствует.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Грузовые причалы» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект не утратил свойства объекта недвижимости и не прекратил свое существование. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о намерении восстановить спорное здание.

Исследовав имеющийся в деле объем доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что объект недвижимости, расположенный по приведенному адресу, прекратил существование, поэтому у суда имеются основания для признания в отношении него отсутствующим зарегистрированного права ООО «Грузовые причалы».

Обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела №А56-66750/2011, не  являются по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для настоящего дела, так как круг участвующих в деле лиц не совпадает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции                          не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 июля 2017 года по делу №  А56-18650/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

 

Судьи

 

Т.А. Кашина

 

Ж.В. Колосова