Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88466/2022

21 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - Общество) о взыскании 940 095,07 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 26.08.2022 по договору от 22.07.2019 № 31908025564 (далее - Договор).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 881 339,08 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 26.08.2022. Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы (далее - работы, работа) по капитальному ремонту водозаборных сооружений в части замены водозаборных оголонкон, самотечных линий и п. Малышева Выборгского района Ленинградской области Ленинградской области, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить указанную в договоре пену, при условии выполнения Подрядчиком всего объёма работ по этапу, и с качеством, соответствующим требованиям строительных норм и правил, и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется полностью выполнить все работы в соответствии с договором не позднее 31.08.2019, а также все необходимые согласования в срок, установленный в Техническое задании (Приложение №1.2).

Цена договора составляет 23 000 000 руб. (п. 3.1 договора). 

В силу п. 5.5. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной ид сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Между тем подрядчик выполнил работы с нарушением срока на сумму 22663224,14 руб., а работы на сумму 336775,86 руб. подрядчиком не выполнены.

Предприятие начислило неустойку по п. 5.5. Договора и направило Обществу претензию от 01.09.2020 с требованием ее оплаты.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Частичная сдача-приемка работ подтверждается подписанными стонами Договора актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 881 339,08 руб. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>) 881339,08 руб. неустойки, 20627 руб. государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" из федерального бюджета 1175 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.09.2022 № 27368. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.