ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.06.2019

                        Дело № А40-34502/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен

от ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2 по дов. от 25.01.2019

рассмотрев с 17.06.2019 по 20.06.2019 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД» (ответчика)

на определение от 18.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лакоба Ю.Ю.,

о распределении судебных расходов

и на постановление от 05.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Пирожковым Д.В, ФИО3,. ФИО4, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) 22.02.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 5 728 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии, 11.09.2018 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 68 000 рублей, понесенных в результате рассмотрения данного дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, заявление истца удовлетворено в части отнесения на ответчика понесенных истцом расходов в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части суммы судебных расходов отказано.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок распределения судебных расходов.

В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца в разумных пределов в размере 3 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом не был приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по их направлению участвующим в деле лицам и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции 20.06.2019 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2019 по 20.06.2019.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», с учетом правовой позиции, приведенной в определении ВАС РФ от 02.11.2010 № ВАС-16366/09 по делу № А12-1630/2009, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что заявитель понес судебные расходы на сумму 68 000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и расходно-кассовыми ордерами, а также заявителем представлены доверенность на представителя, договор об оказании юридической помощи от 21.11.2017 № ДЮР-1, расходные кассовые ордеры от 21.11.2017 № рко-13/17 и от 22.06.2018 № рко-7/18, электронный проездной документ, приняв во внимание, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, с учетом того, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в обеих инстанциях, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов лишь в части суммы в размере 15 000 рублей.

Судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка доводам сторон.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательства, опровергающие выводы судов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А40-34502/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.Н.Крекотнев 

Судьи:О.ФИО5

М.Д.Ядренцева