АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-290/2021

г. Краснодар

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.03.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А77-290/2021, установил следующее.

ООО «Чеченские минеральные воды» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее – компания) о взыскании 6 222 828 рублей 33 копеек страхового возмещения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «М-Лизинг», которое прекратило деятельность в связи с ликвидацией с 10.11.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.08.2021.

Решением от 17.11.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2021), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, поскольку отношения сторон возникли на основании условий уплаты страховой премии – ее первого взноса (при уплате в рассрочку), о чем свидетельствует акт сверки расчетов с 01.01.2018 по 15.04.2018, а порядок и сроки уплаты в дальнейшем сложились за указанный период и приняты конклюдентно ответчиком, к определению порядка и сроков такой уплаты подлежали применению установленные договором порядок, сроки и условия. Спорный договор является вступившим в силу до уплаты страховой премии 12.03.2019, уплата которой хотя и произведена на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 06.03.2019, но является уплаченной истцом не локально по страховому полису SYS1440297705, а по договору в рассрочку. Следовательно, страховой полис от 02.10.2018 SYS1440297705 являлся действующим, в связи с чем страховое возмещение подлежит выплате. Реестр рассрочек к счету от 16.10.2018 № 2790133275 хоть и не подписан компанией, признан ею, так как по нему ответчик принимал платежи от истца в качестве уплаты единой страховой премии в рассрочку. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие его представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 на основании договора купли-продажи № 58/2018-КП для целей лизинга транспортное средство – седельный тягач марки «SCANIA R440LA4X2HNA», VIN 

<

***> – приобретено АО «М-Лизинг» для передачи лизингополучателю (обществу).

Согласно пункту 3 акта приема-передачи к договору купли-продажи № 58/2018-КП право собственности переходит от продавца к покупателю, а риски случайной гибели или повреждения товара переходят от продавца к лизингополучателю с момента подписания акта приема-передачи и товарной накладной.

Автомобиль зарегистрирован в установленном порядке с присвоением регистрационного номера В 504 РХ 95.

02 октября 2018 года общество и компания заключили несколько договоров страхования, в том числе указанного автомобиля, путем оформления страхового полиса SYS1440297705 по рискам «ущерб» и «хищение» в пределах страховой суммы – 7 970 тыс. рублей.

Размер страховой премии, подлежащей уплате по данному полису, составил 272 197 рублей 33 копейки с указанием уплаты «единовременно».

Ответчик выдал истцу счет на оплату от 16.10.2018 № 2790133275 по всем договорам страхования на сумму 1 395 906 рублей 26 копеек.

06 марта 2019 года тягач марки «SCANIA R440LA4X2HNA», регистрационный номер 

<

***> попал в ДТП, в результате чего получил повреждения, стоимость устранения которых составила 6 222 828 рублей 33 копейки. 

12 марта 2019 года платежным поручением № 673 истец произвел уплату страховой премии по счету от 16.10.2018 № 2790133275.

Общество 20.03.2019 обратилось в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответе от 15.04.2019 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что согласно пункту 7.8 Правил страхования средств автотранспорта (утв. приказом генерального директора ФИО2 от 25.05.2018 № 194), в случае неуплаты страховой премии (при единовременной уплате) или ее первого взноса (при уплате в рассрочку) в установленный договором страхования срок, договор является не вступившим в силу, поэтому до уплаты страховой премии 12.03.2019 на момент ДТП 06.03.2019 страховой полис от 02.10.2018 SYS1440297705 не являлся действующим, а страховое возмещение не подлежит выплате.

Невыплата страхового возмещения в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 957 Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как видно из материалов дела и установлено судами, страховым полисом от 02.10.2018 SYS1440297705 предусмотрена уплата страховой премии единовременным платежом в размере 272 197 рублей 33 копеек до 02.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Кодекса предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 943 Кодекса при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В страховом полисе от 02.10.2018 SYS1440297705 указано, что страховой полис подтверждает факт заключения сторонами договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018.

Пунктом 7.8 Правил страхования средств автотранспорта установлено, что в случае неуплаты страховой премии (при единовременной уплате) или ее первого взноса (при уплате в рассрочку) в установленный договором страхования срок, договор является не вступившим в силу.

Таким образом, как Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования NSYS1440297705, так и пунктом 1 статьи 957 Кодекса предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Следовательно, страховщик принял на себя обязанность по возмещению страхователю ущерба только после уплаты страховой премии.

ДТП, в результате которого поврежден тягач марки «SCANIA R440LA4X2HNA», регистрационный номер 

<

***> произошло 06.03.2019, страховая премия уплачена истцом 12.03.2019, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2019 № 673.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, произошло до уплаты истцом страховой премии, суды пришли к выводу о том, что договор страхования на момент ДТП не вступил в силу, поэтому у ответчика не имелось оснований для выплаты истцу страхового возмещения.

Иных условий, на основании которых страховщик обязуется отвечать перед страхователем, страховой полис не содержит.

Суды не приняли во внимание довод истца о том, что реестр рассрочек к счету от 16.10.2018 № 2790133275 является подтверждением заключения договора о рассрочке по уплате страховых премий, поскольку он только подтверждает задолженность страхователя перед страховщиком. Более того, указанный реестр компанией не подписан и выдан старшим специалистом отдела учета бухгалтерских и страховых операций ФИО3 по просьбе общества. Доказательств того, что к договору страхования от 02.10.2018 SYS1440297705 заключался договор о рассрочке платежей, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что в страховом полисе от 02.10.2018 SYS1440297705 указано о сроке действия с 02.10.2018 по 01.10.2019, не является основанием считать, что срок действия наступил именно с 02.10.2018, поскольку полис определяет срок страхования с 02.10.2018 по 01.10.2019 и не содержит условия о применении договора к отношениям, возникшим до его вступления в силу.

Порядок и сроки вступления в силу договора определены в Правилах страхования и соответствуют положениям гражданского законодательства Российской Федерации.

Совершение действий, направленных на вступление в силу договора после наступления страхового случая, противоречит правовой природе страхования и не соответствует Кодексу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А77-290/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Л.А. Трифонова