АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5901/2018

18 октября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2018.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КЭАЗ»

к ООО «ЭДК»

о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» задолженность в сумме 5 328 806 (пять миллионов триста двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 80 копеек;

о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» пени в размере 786 977 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки (за период с 16.12.2017 по 26.06.2018); о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» сумму пени по день фактического уплаты задолженности;

о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 532 880 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 68 копеек;

о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 56 243 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек.

В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика – не явился, уведомлен.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭАЗ» (далее – Общество, ООО «КЭАЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» задолженность в сумме 5 328 806 (пять миллионов триста двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 80 копеек; о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» пени в размере 786 977 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки (за период с 16.12.2017 по 26.06.2018); о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» сумму пени по день фактического уплаты задолженности; о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 532 880 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 68 копеек; о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 56 243 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, представленным в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил, документов, запрошенных судом не представил.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «КЭАЗ», расположено по адресу: 305000, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДК», расположено по адресу: 195248, 

<

...>, литера X, пом. 1Н, комн.20, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>.

«13» января 2017 года между ООО «КЭАЗ» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ЭДК» (далее - Ответчик, Дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор № Д-17/13 (далее- Договор).

Согласно условиям заключенного Договора, Поставщик обязался поставлять Дистрибьютору продукцию в ассортименте, количестве и надлежащего качества, согласно его заказа, а Дистрибьютор в свою очередь обязался принимать, оплачивать и реализовывать продукцию третьим лицам, а также оказывать содействие Поставщику в области маркетинга.

В рамках подписанного Сторонами Договора в адрес Ответчика в период с 15.11.2017 по 27.04.2018 была отгружена продукция на общую сумму 5 459 255 рублей 41 копейка, что подтверждается товарными накладными № 12910 от 15.11.2017, № 13410 от 22.11.2017, № 14198 от 12.12.2017, №14730 от 22.12.2017, № 2998 от 21.03.2018, № 4686 от 27.04.2018.

Продукция получена Ответчиком без замечаний, что подтверждается отметками уполномоченных лиц Ответчика в Универсальных передаточных документах (УПД) № 11977 от 15.11.2017, № 12325 от 22.11.2017, № 13062 от 12.12.2017, № 13581 от 22.12.2017, № 2655 от 21.03.2018.

Согласно условиям заключенного к Договору Приложения № 1 «Коммерческие условия по условиям оплаты для Дистрибьютора» Сторонами были согласованы следующие условия оплаты: отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней после отгрузки продукции, при этом в случае наличия просроченной задолженности Дистрибьютора за продукцию по Договору, Поставщик имеет право закрыть очередные платежи по Договор в порядке календарной очередности (пункт 5.5 Договора).

Со своей стороны Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по поставке в адрес Ответчика продукции, однако, по данным бухгалтерского учета ООО «КЭАЗ» по состоянию на 26.06.2018 за Ответчиком числится задолженность за поставленную в его адрес продукцию в сумме 5 328 806 (пять миллионов триста двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 80 копеек.

30.05.2018 (исх. № 3005/18-юр) в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В ответ на предарбитражное уведомление Истцом получено письмо Ответчика, подтверждающее наличие задолженности и обещание оплаты, Ответчиком подписан Акт сверки взаиморасчетов.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены до настоящего дня, Общество обратилось в арбитражный суд, с требованием о взыскании с ООО «ЭДК» задолженности в сумме 5 328 806 (пять миллионов триста двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 80 копеек; пени в размере 786 977 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки (за период с 16.12.2017 по 26.06.2018); пени по день фактической уплаты задолженности; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 532 880 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 68 копеек; расходов по оплате госпошлины в размере 56 243 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно статье 488 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате Товара подтвержден материалами дела, ответчиком признается.

Доказательств своевременной оплаты поставленного Товара или возврата Товара ответчиком не представлено.

Согласно  письму (л.д. 49) в ответ на претензию ООО «КЭАЗ», ООО «ЭДК» признает за собой задолженность по спорному договору, обязуется оплатить последнюю.

Образовавшаяся сумма задолженности также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма задолженности по договору поставки является документально подтвержденной, в силу чего требование в данной части – подлежит удовлетворению, а именно в части взыскания с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» задолженности в сумме 5 328 806 (пять миллионов триста двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 80 копеек

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, которые рассчитаны истцом, в соответствии с п. 9.1 заключенного между сторонами договора, из расчета в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в размере 786 977 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки (за период с 16.12.2017 по 26.06.2018), а также считает подлежащим удовлетворению требование в части взыскания с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» суммы пени по день фактического уплаты задолженности.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм, суд считает законными и подлежащими удовлетворению, в том числе требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 532 880 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 68 копеек.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным.

Коммерческий кредит по своей природе не является мерой ответственности и не может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяемых для снижения размера неустойки.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КЭАЗ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» задолженность в сумме 5 328 806 (пять миллионов триста двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 80 копеек; о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» пени в размере 786 977 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки (за период с 16.12.2017 по 26.06.2018); о взыскании с ООО «ЭДК» в пользу ООО «КЭАЗ» сумму пени по день фактического уплаты задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 532 880 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 68 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 56 243 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                    М.Н. Морозова