АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                                      Дело № А32-42881/2022

10.03.2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 15.02.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10.03.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чамлыкагро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 826 912 руб.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко Групп" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Чамлыкагро" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 826 912 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, позицию по существу требовании? не заявил.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлении? разряда «Судебное» соблюдена, что подтверждается наличием отметок на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлении?.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423- п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условии? приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении? разряда «Судебное», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Основании? для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 г. № 17АП-15011/2018-ГКу по делу № А60-38977/2018.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании? ввиду нижеследующего.

Как следует из искового заявления, 12 июля 2022 года между ООО «Эко Групп» и ООО «ЧАМЛЫКАГРО» посредством обмена скан-копиями документов заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 512 от 12.07.2022 года. Адресом электронной почты Ответчика, посредством которой происходил обмен подписанными документами и с которой пришел счет на оплату Товара является russa1726@gmail.com.

В соответствии с Договором Ответчик взял на себя обязательство поставлять товар в адрес ООО «Эко Групп» в соответствии с условиями, согласованными в Спецификациях к настоящему договору.

Из Спецификации № 1 от 12.07.2022 года следует, что ООО «ЧАМЛЫКАГРО» взяло на себя обязательство поставить на условии 100% предоплаты 200 тонн пшеницы (+/-10%) (урожай 2022 года) стоимостью 13 420 ?.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 1 от 12 июля 2022 года на сумму 2 684 000 руб.

Платежным поручением № 623 от 12.07.2022 года ООО «Эко Групп» перечислило в адрес Ответчика 1 000 000 руб.

Платежным поручением № 298 от 13.07.2022 года ООО «Эко Групп» перечислило в адрес Ответчика 1 720 000 руб.

Из условий пункта 3.3. Спецификации следует, что срок поставки Товар составляет 10 календарных дней с момента получения предоплаты.

Соответственно срок поставки Товара истек 23 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора Стороны признают юридическую силу документов, полученных/направленных посредством электронной почты, позволяющей достоверно установить волю сторон на их подписание. Пунктом 11.2. Договора установлен досудебный порядок урегулирования спора.

15 августа 2022 года в электронный адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с уклонением Ответчика от передачи Товара надлежащего качества.

В данном уведомлении ООО «Эко Групп» просило Ответчика в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента получения данного уведомления осуществить возврат денежных средств в размере 2 720 000 руб. по реквизитам, указанным в уведомлении.

Требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, письменных возражений или предложений о порядке урегулирования спора не поступило.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Истцом представлены в дело доказательства оплаты ответчику товара, а именно платежные поручения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, поставки истцом товара, не представил доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 2 720 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки Товара по договору начисленную за период с 24.07.2022 г. по 15.08.2022 года в размере 61 732 руб. и  проценты    за    пользование    чужими    денежными    средствами    по    договору    за    период    с 12.07.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере 45 180 руб., а также  проценты    за    пользование    чужими    денежными    средствами    по    договору    за    период    с 06.09.2022   г.   по   день   фактического   возврата   суммы   основного   долга   в   полном   размере включительно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае несвоевременной отгрузки Товара в соответствии с установленными в Спецификации сроками доставки Продавец выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Вместе с тем, при рассмотрении указанных требований о взыскании неустойки и процентов, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки Товара по договору начисленную за период с 24.07.2022 г. по 15.08.2022 года в размере 61 732 руб. и  проценты    за    пользование    чужими    денежными    средствами    по    договору    за    период    с 12.07.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере 45 180 руб.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку последним днем действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, является 01.10.2022 (включительно),  суд считает необходимы удовлетворить требования по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать в связи с действовавшим в указанный период мораторием.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в размере 37 135 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24637 от 30.08.2022 и № 726 от 02.09.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (96,22 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чамлыкагро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 2 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3 %, начисленные на сумму задолженности 2 720 000 руб., за период с 02.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 35 730 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Эко Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 404 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              А.А. Чесноков