АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20657/2023

город Саратов

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой А.А., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

К-ны Геннадьевны, Самарская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

г. Чапаевск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Глас народа»  

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора: 

ОАО «Телерадиокомпания вооруженных сил Российской Федерации «Звезда»  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), город Москва, ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный  предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Глас народа» о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 120 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2023 по делу № А5720657/2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон.  

13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Из материалов дела следует, что 24.12.2022 истцом (управляющий) и  ФИО1 (правообладатель) заключен договор № 2/24122022  доверительного управления объектом интеллектуальной собственности, по которому  правообладатель передает управляющему на срок, установленный договором (5 лет), право  осуществлять управление его исключительным правом на объекты интеллектуальной  собственности при любых способах их использования в случаях, когда объекты  интеллектуальной собственности в соответствии с действующим законодательством могут  быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.  

В соответствии с приложением № 1 к договору истцу передан в доверительное  управление объект интеллектуальной собственности под наименованием: «Воронеж. Ложная  тревога» продолжительностью 35 секунд, созданный при использовании телефона IPhone 11.  

Протоколом от 12.03.2023 № 1678647634126 автоматизированной фиксации  информации с использованием расширения браузера зафиксировано использование  указанного видеоролика в сети Интернет на странице сайта сетевого издания  https://glasnarod.ru/.  

Полагая, что ответчик незаконно использовал видеоролик, созданный  ФИО1, в своих публикациях без согласия правообладателя, без указания авторства  и источника заимствования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В отзыве на иск ответчик указывал на отсутствие элементов творчества в создании  спорного видеоролика, на исключительно информационный характер содержания  видеоролика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также  от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства,  аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе  в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и  иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи  1259 ГК РФ).  

Аудиовизуальное произведение – это произведение, состоящее из зафиксированной  серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения  звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком)  восприятия с помощью соответствующих технических устройств; к таковым относятся  кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами,  аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные  произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт  1 статьи 1263 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются  объектом авторских прав. Действующее законодательство не устанавливает никаких  специальных условий, которые были бы необходимы для признания аудиовизуальных  произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей  охраны, в связи с чем автор уже в силу самого факта создания произведения (любого видео)  

обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и  ценности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.  2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо  от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление  одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том  числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более  экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра  трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая  демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с  помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4)  импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат  оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение  произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением  сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для  всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического  волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное  сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио-или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю  организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка  произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного  произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10)  практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что  любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Судом осуществлен осмотр информации, содержащейся на оптическом СD-диске,  представленном истцом в качестве приложения к исковому заявлению (с учетом ссылок истца  на другие ресурсы в сети Интернет, содержащие эту же информацию). Содержание  видеоролика представляет собой видеосъемку попадающей в кадр части жилого городского  квартала с высоты расположения балкона в высотном строении (жилом доме) под звук  тревожной сирены.  

Очевидно, что основной целью видеосъемки была фиксация срабатывания тревожной  сирены в определенном населенном пункте, что также подтверждается и названием  видеоролика – «Воронеж. Ложная тревога», следовательно, видеосъемка и последующее ее  распространение в сети Интернет имели информационную направленность.  

Кроме того, обстоятельства и условия съемки, снимаемый объект позволяют суду  прийти к выводу о том, что съемка имела спонтанный характер, видеоролик был снят без  предварительной подготовки, соответственно, не имел какого-либо творческого замысла, а  целью съемки являлась информационная составляющая.  

Суд также отмечает, что не любая зафиксированная с помощью технических средств  (фотография, видеозапись) информация является произведением, частью четвертой  

Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется правовая защита результатам  интеллектуальной деятельности, в частности, произведениям науки, литературы и искусства  (пункт 1 статьи 1225 Кодекса).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 80 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, результаты, созданные с  помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека,  объектами авторского права не являются.  

Рассматриваемый иск заявлен в защиту исключительных прав на аудиовизуальное  произведение, то есть на произведение искусства.  

Суд по настоящему делу не оценивает достоинства, назначение, художественную  ценность, уникальность или оригинальность спорного видеоролика, отмечая, что  охранноспособными по смыслу статьи 1257 ГК РФ являются лишь произведения, созданные  творческим трудом, а сообщения о событиях и фактах, имеющих исключительно  информационный характер (сообщения о новостях дня и тому подобное), не являются  объектами авторских прав (подпункт 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ).  

Учитывая случайный характер видеосъемки, отсутствие авторского творческого  замысла (отсутствие переработки автором отснятого материала, монтажа, выбора  определенного места съемки, фокусировки и тому подобных действий, характерных для  творческого создания аудиовизуального произведения, отсутствие какого-либо  художественного замысла и применения художественных средств выразительности),  информационный характер снятого на видео события, суд приходит к выводу о том, что  ответчик доказал отсутствие творческого труда при создании спорного видеоролика, в связи с  чем данный объект не подлежит правовой охране как результат интеллектуальной  деятельности, что, с учетом избранного истцом способа защиты, является основанием для  отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Данные выводы соотносятся с выводами, отраженным в постановлении Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А40-222992/2023, в рамках  которого рассматривался иск ИП ФИО2 к ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных  Сил Российской Федерации «Звезда» о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на это же аудиовизуальное произведение.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых  требований индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская  область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Чапаевск, отказать.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку завершающий судебный акт по делу принят в пользу ответчика, судебные  расходы возмещению истцу не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Чапаевск, отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова