35/2017-96498(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8431/2017

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2017 года

15АП-10821/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2016, паспорт;  от ответчика: представитель не явился, извещен.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление  

материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской  Федерации"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу № А53-8431/2017 

по иску Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное  управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел  

Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки принятое в составе судьи Жигало Н.А., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление  материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской  Федерации" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" с требованием  о взыскании неустойки в размере 209570,01 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от "05" апреля 2017  года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком  отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств,  

а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 16.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано  

Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное  управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел  Российской Федерации" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, удовлетворить  исковые требования.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее. 

Поскольку обязательным условием для списания задолженности в  соответствии с п. 5 Порядка списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней), утвержденного приказом Минфина России от  12.04.2016, необходимо признание суммы неустойки ответчиком, а такого  признания не было, истец не мог списать неустойку. Следовательно, имеются  основания для взыскания неустойки в судебном порядке.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда  законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не  обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв в судебном  заседании до 20.09.2017 до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание  продолжено 20.09.2017 в 09 час. 15 мин. продолжено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным  учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического  снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец,  заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее -  ответчик, поставщик) заключен государственный контракт N 653 от 08.08.2016 на  поставку плавленого сыра.  

Согласно пункту 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить  грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется  оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (ОКПД2  10.51.40.142).  

Согласно пункту 2.1 контракта, товар должен быть передан  грузополучателю, указанному заказчиком в контракте (согласно спецификации).  

Срок поставки указан в спецификации, и является существенным условием  настоящего контракта.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта установлена в  размере 6415500 руб.  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  исполнителю требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в  порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063,  но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком.  

Согласно заявке заказчика от 09.08.2016 N СК/ОПС - 9200 товар необходимо  поставить в срок до 31.08.2016 года.  

По товарной накладной от 09.09.16 N 653/1 товар на сумму 748464,31 руб.  поставлен 13.09.16, то есть с просрочкой на 13 дней.  

По товарной накладной от 09.09.16 N 653/2 товар на сумму 106914,31 руб.  поставлен 13.09.16, то есть с просрочкой на 13 дней.  

По товарной накладной от 15.09.16 N 653/4 товар на сумму 2138478,62 руб.  поставлен 16.09.16, то есть с просрочкой на 16 дней.  

По товарной накладной от 16.09.16 N 653/3 товар на сумму 1283100 руб.  поставлен 19.09.16. то есть с просрочкой на 19 дней.  

По товарной накладной от 09.09.16 N 653/6 товар на сумму 106914,31 руб.  поставлен 14.09.16, то есть с просрочкой на 14 дней.  

По товарной накладной от 09.09.16 N 653/5 товар на сумму 1176153,62 руб.  поставлен 14.09.16, то есть с просрочкой на 14 дней.  

По товарной накладной от 16.09.16 N 653/7 товар на сумму 855378,62 руб.  поставлен 20.09.16, то есть с просрочкой на 20 дней.  

За просрочку поставки товара в соответствии с п. 5.2 контракта и  постановлением Правительства РФ N 1063 истец начислил ответчику пеню в  размере 209570,01 руб.  

Истцом в адрес ответчика 15.12.2016 года исх. N СК/ДПО-14690 была  направлена претензия об оплате пени, которая осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу, о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим  основаниям.  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по  поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются  

правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом,  применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в  порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением  участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в  которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об  осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года  N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или  просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического  исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если  иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Материалами дела подтверждено, что срок исполнения обязательства по  поставке товара ответчиком нарушен. Следовательно, с момента нарушения срока  

исполнения обязательства по поставке до момента фактической поставки  начисляется установленная договором неустойка.  

Ответчиком факт нарушения обязательств по поставке и сумма неустойки не  оспорены.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, если  общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов  цены контракта, заказчик осуществляет списание неоплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

Из фактических обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон по  исполнению контракта возникли и были полностью исполнены в 2016 году, сумма  исчисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем,  отсутствуют основания для удовлетворения иска в связи с обязанностью истца  осуществить списание неустойки согласно п. 6.1. ст. 34 Закона N 44-ФЗ и  постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке  предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов,  пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов,  пеней)" обоснованы.  

Предоставление отсрочки оплаты неустоек и (или) осуществления списания  начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.  Данная норма установлена в п. 6.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190  "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты  неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней)" принято во исполнение Федерального закона N 44-ФЗ.  

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не  его правом.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что если заказчиком необоснованно  не вынесено решение о списании и (или) отсрочке оплаты начисленных сумм  неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика,  наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком  возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть  предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно  несписанной им неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в  Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 N  Ф08-4903/2017 по делу N А32-38993/2016.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 16.06.2017 по делу № А53-8431/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Судья Н.В. Ковалева