ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10212/2025

г. Челябинск

21 октября 2025 года

Дело № А76-2613/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Курносовой Т.В., Манаковой А.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спицыной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралНефтьПродукт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2025 по делу № А76-2613/2024.  

В судебном заседании принял участие представитель: 

 публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 24.10.2024, сроком действия до 31.01.2028).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтьПродукт» (далее – ответчик, ООО «УралНефтьПродукт») о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн по Генеральным соглашениям от 30.05.2022 № 100022/02927Д, от 05.05.2023 № 100023/02092Д в сумме 1 044 500 руб. (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: АО  

«РН-Транс», ООО «Российский нефтяной союз», ООО «Лидер», ООО «Уралтоп» ООО «Экотек», ООО «Аргаяшская нефтебаза», ОАО «РЖД», ООО «Уральская топливная компания», ООО «Нефтепродукт-Челябинск», ООО Торговая дом «Энергия-Байт».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2025 (резолютивная часть от 12.08.2025) исковые требования удовлетворены.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «УралНефтьПродукт» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению апеллянта, судом при проверке расчета неустойки за сверхнормативный простой вагонов № 51592558, № 73968117, № 51736536, № 57201352, № 76800911, № 51592509 не были учтены положения п. 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, на основании которых неустойка за вагоны № 51736536, № 51592509 не должна начисляться, так как нахождение данных вагонов у ответчика не превышала нормативный срок (двое суток).  

Кроме того, апеллянт считает, что судом не исследован тот факт, что от собственника подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя. В материалах дела нет каких-либо доказательств подтверждающих, что к истцу предъявлены требования от третьих лиц, в частности, от АО «РН-Транс» о выплате неустойки за простой вагонов. Помимо этого, нет сведений о том, что АО «РН-Транс» обратилось в судебном порядке о взыскании с истца неустойки за простой вагонов, которые якобы принадлежать на праве собственности АО «РН-Транс», в связи с чем, у истца возникло бы право обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику. Таким образом, со стороны истца не представлены надлежащие доказательства того, что истец вправе взыскивать неустойку за сверхнормативный простой вагонов.  

Из материалов дела следует, что сверхнормативный простой вагонов в основном произошел в связи с несвоевременной уборкой вагонов перевозчиком (ОАО «РЖД») В соответствии с пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01 марта 2007 года № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у. Пунктами 3.1. и 3.6 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у установлено, что в памятке приемосдатчика в том числе указываются время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки. Обстоятельства того, что графы № 9 и 10 в памятке приемосдатчика, в которых указывается дата и время задержки вагонов под грузовыми  

операциями, перевозчиком не заполнены, доказывает отсутствие вины ответчика в сверхнормативном использовании вагонов.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.10.2025.  

От публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «УралНефтьПродукт» (Покупатель) заключены Генеральные соглашения № 100022/02927Д от 30.05.2022, № 100023/02092Д от 05.05.2023.  

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.  

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».  

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.  

На основании п. 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».  

Согласно п. 02.1 Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.  

В силу п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие  

на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а  

дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Отсчет срока нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных ж.д. накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

В соответствии с п. 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов: «В случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:  

- в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;  

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;  

- в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;  

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ;  

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с  

которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.  

Как предусмотрено п.п. 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.  

В 2022 – 2023 гг. Поставщиком по Генеральному соглашению осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес Покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.  

От собственника грузового подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя.  

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик направил в адрес Покупателя претензии об уплате неустойки в размере 1 454 000 рублей за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.  

Поскольку претензионные требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом были истребованы у Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, управление железными дорогами и их обслуживание АО «РЖД» документы, подтверждающие даты фактического убытия вагонов со станции назначения, а именно копии памяток приема сдатчика, ведомости подачи и уборки, а также акты общей формы о причинах простоя вагонов, если они составлялись, в отношении вагонов, список которых, был приложен к исковому заявлению.  

На основании представленных в материалы дела документов, истец уточнил исковые требования с учетом фактического срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определенных по первичных транспортным документам, согласно которого заявлено о взыскании штрафов в сумме 1 044 500 руб.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Правилами торгов срок подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное использование цистерн правомерно.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключенности генеральных соглашений от 30.05.2022 № 100022/02927Д, от 05.05.2023 № 100023/02092Д.  

Если иное не установлено договором поставки, покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, обязанность ответчика возвратить истцу порожний вагон, прибывший от истца с нефтепродуктами в рамках данного договора по истечении двух суток с момента прибытия на станцию назначения, установлена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и детализирована Правилами проведения организованных торгов.  

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком допущены нарушения сроков возврата цистерн в порожнем состоянии.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Правилами торгов срок подтверждается истребованными у Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, управление железными дорогами и их обслуживание АО «РЖД» документами, подтверждающие даты фактического убытия вагонов со станции назначения, а именно копии памяток приема сдатчика, ведомости подачи и уборки, а также акты общей формы о причинах простоя вагонов, если они составлялись, в отношении вагонов, список которых, был приложен к исковому заявлению.  

Из материалов дела следует, что в период поставки нефтепродуктов, а также в периоды начисления штрафной неустойки к покупателю применялись правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».  

Представленный в материалы дела уточненный расчет штрафа апелляционным судом проверен, признан верным.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о неверном расчете штрафа, в силу следующего.  

На основании п. 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов: «В случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:  

- в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при  

поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;  

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;  

- в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;  

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ;  

Из указанного положения следует, если: 

- простой цистерн составляет менее 5-ти суток, то неустойка взимается в размере 2 000 (двух тысяч) рублей (начиная с первых суток) при поставке товара за исключением СУГ;  

- простой цистерн при поставке СУГ составляет менее 5-ти суток, то неустойка взимается в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей;  

- простой составляет более 5-ти суток, то неустойка взимается в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей за каждые, включая неполные, сутки сверхнормативного простоя (начиная с первых суток).  

Судом первой инстанции также обосновано отклонен довод ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое цистерн со ссылкой на действия своих контрагентов (грузополучателей), а также то, что занятость/отсутствие маневренного локомотива перевозчика свидетельствует о технической/технологической невозможности станции назначения, в силу следующего.  

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Таким образом, возможные нарушения перевозчиком договорных отношений с грузополучателем (собственником путей необщего пользования,  

покупателем) в части нарушения сроков передачи вагонов на пути необщего пользования грузополучателя, а также периода уборки перевозчиком порожних вагонов с путей необщего пользования не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательств в рамках заключенного им с истцом генерального соглашения  

По условиям п. 6.17 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Правилами торгов (пункт 06.18.8 Приложения № 01) предусмотрены случаи, когда отсутствует вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое порожних цистерн, в том числе при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения.  

Из указанного положения следует, что в п. 06.18.8 Приложения № 01 речь идет об отсутствии технической/технологической возможности приема порожних цистерн со стороны станции назначения, а не станции отправления, на которой, был занят/отсутствовал локомотив перевозчика.  

Исходя из чего, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный пункт не применим к спорным правоотношениям, поскольку указывает на освобождение покупателя от ответственности не за действия своих контрагентов и грузополучателей, за которые покупатель отвечает как за свои собственные (пункт 06.17 правил торгов), а за действия иных субъектов, которые находятся вне объективного контроля покупателя, в частности, за действия контрагентов поставщика, определяющих последующее направление порожних вагонов на станции назначения и осуществляющих оформление в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.  

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что его обязанность по возврату порожних вагонов считается исполненной после получения ОАО «РЖД» уведомления ответчика о завершении грузовых операций, а не по дате оформления порожней цистерны.  

В силу п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Таким образом, правилами торгов установлено, что обязательство ответчика, связанное с прекращением использования (нахождения) цистерны, считается исполненным в момент передачи грузополучателем цистерн (вагонов) с путей необщего пользования перевозчику. Правилами торгов не установлено, что обязательство ответчика считается исполненным с момента уведомления о завершении грузовой операции.  

В случае если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства  

пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, приятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 55 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – УЖТ РФ), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

На основании ст.ст. 56, 60 УЖТ РФ, подача и уборка вагонов регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми  

перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями, и или договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, заключаемыми грузоотправителями, грузополучателями с владельцами путей необщего пользования.  

Процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ (ст. 64 УЖТ).  

Статьей 58 УЖТ РФ установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования.  

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборной вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.  

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора  

на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.  

Согласно п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом MПC РФ от 18.06.2003 № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.  

Кроме того, у грузополучателей с OAO «РЖД» заключены типовые договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования / подачу и уборку вагонов.  

В соответствии с п. 3.7. Приказа MПC России от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.  

Пунктом 4.5. Приказа MПC России от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.  

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, ООО «УралНефтьПродукт», имея опосредованное присоединение к путям общего пользования OAO «РЖД», выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, имеет правовые отношения с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обосновано установил, что тот факт, что перевозчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по договору обслуживания путей необщего пользования на подачу и уборку вагонов, и не забрал вагоны с путей необщего пользования ответчика (и иных его грузополучателей) не может являться основанием для освобождения ответчика от вины за сверхнормативное использование цистерн в рамках договора поставки, поскольку в таком случае, ответчик и его грузополучатели/владельцы путей необщего пользования вправе обратиться с регрессными требованиями о взыскании убытков к OAO «РЖД» за несвоевременное исполнение обязательств по договору на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования/ на подачу и уборку вагонов согласно УЖТ РФ.  

Следовательно, истец либо собственники вагонов лишены права обратиться к OAO «PЖД» с иском о взыскании убытков за сверхнормативное  

использование цистерн, связанных с простоем вагонов после выгрузки на путях необщего пользования, поскольку ни истец, ни собственники вагонов не являются стороной договора на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования/на подачу и уборку вагонов согласно вышеизложенным нормам УЖТ РФ.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, сторонами такого договора, обязательного к заключению являются владелец путей необщего пользования и OAO «РЖД».  

Вместе с тем в пунктах 50, 52, 64 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – приказ № 374) указано, что порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос отправителя, а отправителем представлена оформленная накладная для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов).  

При этом отправителем является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.  

Таким образом, согласованное сторонами условие об определении даты передачи порожней цистерны – по дате ее оформления к перевозке (порожний рейс) – не противоречит приказу № 374, устанавливающему порядок оформления порожнего вагона к перевозке. Соответственно, обязанность по возврату порожних цистерн перед истцом лежит на ответчике (пункт 06.13 Приложения № 01).  

Доказательств невозможности исполнения обязательств ответчиком по возврату вагонов вследствие непреодолимой силы, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, в материалах дела отсутствуют.  

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, обосновывающий срок для освобождения от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.  

Кроме того, доказательств добровольной оплаты штрафных санкций ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.  

Таким образом, примененные в расчете размеры неустойки за каждый вагон согласованы сторонами (данных об оспаривании условий договора в материалах дела не имеется) и не противоречат ставкам сверхнормативного  

простоя вагонов, предусмотренных Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в зависимости от перевозимого продукта и количества дней простоя (2000 руб. - 2 500 руб. в сутки до 5 дней простоя, 4000 руб. - 4 700 руб. за простой свыше 5 дней).  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании соответствующего штрафа истцом предъявлено правомерно, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерны в сумме 1 044 500 руб. обоснованно удовлетворены.  

Ссылки апеллянта на то, что по вагонам №№ 51592558, 73968117, 57201352, 76800911, 51736536, 51592509 не имеется оснований для начисления неустойки, коллегией отклоняется.  

В материалы дела ОАО «РЖД» представлена памятка приемосдатчика на уборку вагонов, а истцом произведен уточненный расчет по вагону № 51592558 (п. 2 расчета), № 73968117 (п. 8 расчета), № 57201352 (п. 10 расчета), № 76800911 (п. 13 расчета), № 51736536 (п. 9 расчета), № 51592509 (п. 15 расчета).  

Иные доводы апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование ответчиком положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2025 по делу № А76-2613/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралНефтьПродукт» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: Т.В. Курносова  

А.Г. Манакова