АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года

Дело №

А56-71090/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест – Строй» Крисламова А.Г. (доверенность от 11.01.2019 № 3), от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тепловой А.А. (доверенность от 04.01.2019 № 20),

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 (судья Черняковская М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Зотеева Л.В.,Сомова Е.А., Юрков И.В.) по делу № А56-71090/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест-Строй», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 117, литера Б, помещение 6-Н, 7-Н, ИНН 7825483746 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу № 289 от 08.05.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2018, постановление Управления изменено в части назначенного Обществу наказания; размер административного штрафа снижен судом до 200 000 руб.

Управление, полагая, что у судов отсутствовали основания для снижения Обществу административного штрафа, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.02.2018 на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 248 (северо-западнее пересечения улицы Доблести и улицы Маршала Захарова) сотрудниками Управления по Красносельскому району Санкт-Петербурга в рамках работы по материалу КУСП 1730 от 01.02.2018 выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан Махмадалиевым Джовидоном Ибодуллоевичом, 20.02.1997 года рождения, в качестве арматурщика, не имеющего патента в Санкт-Петербурге.

Определением от 16.02.2018 № 117 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что на строительном объекте по вышеуказанному адресу заказчиком строительства является ООО «Дудергофский проект». 

В то же время, 03.07.2017 между ООО «Дудергофский проект» (заказчик) и ООО «Центр-Инвест-Строй» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № Д-248, в соответствии с которым Общество обязуется выполнить строительство Объекта, а также выполнить другие работы, предусмотренные названным договором на строящемся многоквартирном доме со встроенными учреждениями обслуживания, встроенным надземным гаражом, встроенным подземным гаражом, встроенной трансформаторной подстанцией по адресу: Санкт-Петербург Ленинский проспект, участок 248 (северо-западнее пересечения улицы Доблести и улицы Маршала Захарова). 

Согласно договору генерального подряда от 03.07.2017 № Д-248 все работы в рамках договора генеральный подрядчик выполняет собственными силами, а также силами субподрядных организаций, согласованными с заказчиком строительства.

ООО «Дудергофский проект» 03.07.2017 на основании акта передало Обществу на период строительства строительную площадку по адресу Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 248 (северо-западнее пересечения улицы Доблести и улицы Маршала Захарова) до завершения работ.

По факту выявленного нарушения 08.05.2018 Отдел в отношении Общества составил протокол № 289 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 23.05.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по выше указанной квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для замены штрафа на предупреждение (части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ), сочли возможным снизить назначенный Обществу административный штрафдо 200 000 руб. (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под патентом понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, если разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество привлекло к трудовой деятельности в своих интересах гражданина Республики Таджикистан, не имеющего патента, который на момент проверки был фактически допущен к деятельности в качестве арматурщика.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суды двух инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ. Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о неправомерном применении статьи 4.1 КоАП РФ, не может быть принят судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 АПК РФ. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А56-71090/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян