Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-8961/2018  

14.11.2018                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018

В полном объеме решение изготовлено 14.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 25 010 руб. 00 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Аквабиом-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2., паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-строительство»)  –  ФИО4 (до перерыва);

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Аквабиом-Сервис») – ФИО5, доверенность (до перерыва);

от иных лиц явка не обеспечена

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа компаний «Аметист плюс»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании 25 010 руб. 00  коп. убытков, понесенных в связи с затоплением подвальных помещений многоквартирных жилых домов № 23, № 25, №31 по пр-ту ФИО6 в г. Ульяновске из-за остановки работы 06.04.2018 принадлежащих ответчику КНС.

Определением от 01.08.2018 суд изменил наименование истца с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа компаний «Аметист плюс» на общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» в связи с принятым участником решением в порядке ст. 124 АПК РФ.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-строительство»,  общество с ограниченной ответственностью «Простор», общество с ограниченной ответственностью «Аквабиом-Сервис».

Протокольным определением от 08.11.2018 в судебном заседании объявлен перерыв  до 13.11.2018. 

Так как все участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

В управлении общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» находятся многоквартирные  дома (далее - МКД) № 23, 25, 31 по  пр-ту ФИО6 в г.Ульяновске, расположенные в восьмом квартале согласно плана застройки.

Строительство многоквартирных  домов № 23, 25, 31 по  пр-ту ФИО6 в г.Ульяновске осуществляло «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (правопреемник  ООО «ДАРС-МОБАЙЛ») на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Внутренние и наружные  инженерные сети, обеспечивающие оказание коммунальных услуг собственникам помещений МКД, проложены застройщиком. 

Ответчик наружные сети, в том числе канализационные сети и колодцы не передал в общедолевую собственность собственников помещений МКД, в собственность муниципального образования или организацию канализационного хозяйства. Указанное имущество находится в собственности ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы».

06.04.2018 произошло затопление подвальных помещений многоквартирных домов № 23, 25, 31 по  пр-ту ФИО6 в г.Ульяновске.

По факту затопления подвальных помещений названных МКД оформлен акт  обследования от 06.04.2018 с участием представителей  собственников помещений МКД, согласно которому установлено, что  затопление произошло по причине засорения канализационной магистрали на пр-те ФИО6 и остановки КНС, не относящейся к домовым инженерным сетям; инженерные сети, находящиеся  в зоне ответственности Управляющей компании в норме; наружные сети канализации обслуживает застройщик ООО «Дарс-Мобайл».

Приведенные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

По смыслу п.1.1 договоров управления многоквартирными домами, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»  управляющая  организация должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, в соответствии с техническими, санитарными нормами, обеспечивающими соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

 В соответствии с пп. в, г п.11 постановления Правительства от 13.08.2006 №491, п. 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, помещения, входящие в состав  общего имущества должны поддерживаться и содержаться в состоянии, обеспечивающем  установленные законодательством  Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В подтверждение устранения затоплений подвальных помещений истец представил локальный сметный расчет, акт выполненных работ на 25010руб.  и платежное поручение. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (от 25.04.017) с просьбой  о выплате суммы причиненного ущерба.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что не находит оснований для возмещения убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь  между возникновением убытков и  действиями ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы».

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в судебном порядке. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В ходе судебного разбирательства в поярке ст. 88 АПК РФ был опрошен в качестве свидетеля специалист ООО «АкваБиоМ-Сервис», организации, оказывающей услуги ответчику  по техническому обслуживанию КНС. Из пояснений специалиста следовало, что остановка работы КНС произошла ввиду таяния снега, заполнения КНС водой и аварийного срабатывания задвижки. КНС находится на строительной площадке ответчика, огороженной забором, что вызывает задержание снега вокруг данной КНС. В 2017 затоплений не было.

Показания свидетеля ответчиком не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении убытков.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными. Материалами дела и пояснениями свидетелей подтверждается факт затопления КНС и домов. Принадлежность  КНС ответчику, на которой произошла авария, повлекшая поступление воды в подвалы жилых домов,  последним не оспаривалась. Наличие обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, ответчиком не доказано. Вины третьих лиц при рассмотрении данного дела и установленных обстоятельств судом также не установлено.

Согласно ст.210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам статьи 1064 ГК РФ основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда (в предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при отсутствии вины).

Для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании вышеназванных норм права, подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Судом установлено, что именно ответчик, будучи собственником КНС, ненадлежащим образом осуществлял содержание КНС, что привело к затоплению жилых домов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс»  25010 руб.00коп. – в возмещение ущерба, 2000руб. –в возмещение госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс»  из федерального бюджета 1000 руб.00коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                                         И.В. Чернышова