АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15806/2020

г. Владивосток

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 307 773 рублей 98 копеек, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, диплом от 20.07.2000 г., доверенность от 21.08.2020 г.    

от ответчика - не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Союз» о взыскании 1 307 773 рублей 98 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик выплачивает проценты, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с условиями договора, срок исполнения Заемщиком своих обязательств наступил. 

В согласованные сторонами сроки ответчик не возвратил истцу денежные средства, а также процентов за пользование займом.

Истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору. Вместе с тем, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон по названному выше договору регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

          По смыслу изложенных норм и в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в свою очередь не представил в материалы дела доказательств, опровергающих факт получения от истца заемных денежных средств.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика  проценты за пользование займом в размере 57 773 рубля 98 копеек.

Статьей 809 ГК РФ  установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договоры займа является возмездными с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания.

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, займа и арифметически верным.

Поскольку условия о размере процентов и их размер определены сторонами в договоре займа, а ответчик в нарушение закона и условий договора не возвратил сумму займа, истец правомерно требует взыскания установленных договором процентов, в том числе процентов до дня фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» 1 307 773 (один миллион триста семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 98 копеек, в том числе 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей основного долга и 57 773 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 98 копеек процентов за пользование займом и проценты за пользование займом, начисленные на сумму 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей основного долга в размере 1% годовых за период с 19 ноября 2019 года до дня фактической оплаты долга, а также 26078 (двадцать шесть тысяч семьдесят восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.