ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11622/2023

Дело № А41-84428/22

14 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мытищинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 по делу № А41-84428/22, принятое судьей Е.С. Криворучко, по иску Мытищинского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Мытищи Московской области третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным Решения от 17.08.2022 №Р001-3880497712- 61458369 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070217:371 площадью 2091,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ульянково, в аренду без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070217:371 площадью 2091,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ульянково в аренду без проведения торгов для размещения магазина и заключении нового договора аренды, 

 

УСТАНОВИЛ:

Мытищинское районное потребительское общество (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями: 

- признать незаконным решение от Решения от 17.08.2022 N Р001-3880497712-61458369 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070217:371 площадью 2091,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ульянково, в аренду без проведения торгов; 

- обязать предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070217:371 площадью 2091,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ульянково в аренду без проведения торгов для размещения магазина и заключить в указанных целях новый договор аренды. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 по делу № А41-84428/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Мытищи Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Мытищинского районного потребительского общества поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 1057 от 29.08.2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2091 кв. м с кадастровым номером 50:12:0070217:371 категории "земли населенных пунктов" вид разрешенного использования "для размещения открытой спортивной площадки" по адресу 

<

...>.

Пунктом 1.3 данного Договора определено, что земельный участок предоставляется на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу N А41-74154/17, постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 по делу N А41-74154/17, согласования Министерства имущественных отношений Московской области, заключения договора аренды (п. 407 протокола N 121-З от 24.08.2018 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Согласно п. 1.3 Договора земельный участок предоставлен для размещения открытой спортивной площадки.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что Земельный участок имеет следующие ограничения и обременения в пользовании:

- без права строительства;

- 2-ой пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы;

- охранная зона кабеля связи - 30 кв. м;

- охранная зона ЛЭП 0,4 кВ - 132 кв. м.

Согласно п. 1.5 Договора на земельном участке здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют.

Срок договора установлен на три года с 29.08.2018 до 29.08.2021 (п. 2.1).

Участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).

13 апреля 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 29.08.2018 N 1057 (л.д. 29).

В соответствии с дополнительным соглашением изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для размещения открытой спортивной площадки" на "магазины".

Уведомлением от 20.04.2022 N И-3832 Администрация г.о. Мытищи заявила обществу о прекращении договора аренды от 29.08.2018 N 1057 на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

30.07.2022 общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении Договора аренды на новый срок.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией принято решение от 17.08.2022 N Р001-3880497712-61458369 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070217:371 площадью 2091,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ульянково, в аренду без проведения торгов, указав в качестве основание на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, а также, что испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что обладает правом на заключение (продление сроков) договора аренды без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпунктам 3 - 3.3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

3) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации;

3.1) земельного участка юридическим лицам, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведения о которых включены в единый реестр проблемных объектов в соответствии с указанным Федеральным законом, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду) в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

3.2) земельного участка застройщику, признанному в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротом, для обеспечения исполнения обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и права которых нарушены, в случае принятия арбитражным судом в отношении такого земельного участка мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

3.3) земельного участка застройщику, признанному в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротом, для передачи публично-правовой компании "Фонд развития территорий", принявшей на себя обязательства застройщика перед гражданами по завершению строительства многоквартирных домов или по выплате возмещения гражданам в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не подлежащий расширительному толкованию.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов".

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка, имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, срок действия договора аренды земельного участка от 29.08.2018 N 1057 истек 29 августа 2021 года.

Заявитель полагает, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя и вносить арендные платежи.

Судом первой инстанции указанный довод правомерно отклонен по следующим основаниям.

Положениями пункта 3 статьи 610 ГК РФ предусматривается, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Статьей 39.8 ЗК РФ определены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу N А40-112530/21 также поддержан подход, согласно которому гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. Договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01 марта 2015 г. и действующие на 01 марта 2015 г., подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия заключенных до 01 марта 2015 г. договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер. При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к договорам аренды, заключенным после 01.03.2015, установлен пресекательный срок действия договора (Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 302-ЭС22-5166, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N 304-ЭС22-2208).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что договор аренды земельного участка от 29.08.2018 N 1057 заключен после вступления в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ (то есть после 01.03.2015), требующего обязательное проведение торгов для заключения договоров аренды.

Таким образом, аренды не мог быть возобновлен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, то есть на неопределенный срок. 

При этом в любом случае, уведомлением от 20.04.2022 N И-3832 Администрация г.о. Мытищи заявила обществу о прекращении договора аренды от 29.08.2018 N 1057 на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что пунктом 1.3 Договора аренды земельного участка от 29.08.2018 N 1057 определено, что земельный участок предоставляется на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу N А41-74154/17, постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 по делу N А41-74154/17, согласования Министерства имущественных отношений Московской области, заключения договора аренды (п. 407 протокола N 121-З от 24.08.2018 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области. 

Согласно п. 1.3 Договора земельный участок предоставлен для размещения открытой спортивной площадки.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что Земельный участок имеет следующие ограничения и обременения в пользовании:

- без права строительства;

- 2-ой пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы;

- охранная зона кабеля связи - 30 кв. м;

- охранная зона ЛЭП 0,4 кВ - 132 кв. м.

Согласно п. 1.5 Договора на земельном участке здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют.

Таким образом, целью предоставления спорного земельного участка в аренду является именно размещение открытой спортивной площадки.

Факт формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070217:371 для целей, не связанных со строительством установлен, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 N А41-74154/17.

Таким образом, ссылки заявителя на положения пп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ в соответствии с которым аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства оформляется договором аренды на срок от трех до десяти лет, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, и не представлялся заявителю для целей строительства.

Само по себе изменение дополнительным соглашением от 13.04.2021 к договору аренды вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения открытой спортивной площадки" на "магазины" не свидетельствует об изменении цели как формирования, так и предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) отмечено, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Материалами дела подтверждалось, что земельный участок предоставлен истцу без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

При этом первоначальное предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения открытой спортивной площадки

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "магазины" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что после  изменение вида разрешенного на "магазины" земельный участок не может быть предоставлен истцу без проведения торгов.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, ни Постановлением Администрации, ни Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды земельного участка от 29.08.2018 N 1057 не внесены изменения в пунк 1.4 Договора которым установлены ограничения и обременения в пользовании испрашиваемым земельным участком. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Ссылки заявителя на то, что им приняты меры по разработки проектной документации для строительства магазина не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ заинтересованного лица являлся законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 по делу №А41-84428/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                  Л.В. Пивоварова 

 

                                                  В.Н. Семушкина