﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-4782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Севастьяновой М.А.,

								Щанкиной А.В. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бабиковой Ю.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Совхоз городской» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 по делу № А03-4782/2020 (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 (судьи Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В., Марченко Н.В.) по делу № А03-4782/2020 по иску закрытого акционерного общества «Совхоз городской» (656063, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 68, ИНН 2211003043, ОГРН 1022201390232) к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Фиш» (656023, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 8/34, ИНН 2224107258, ОГРН 1062224070259) о признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края, проведенные 24.04.2019 министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, недействительными в части определения победителя по лоту № 4 (рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края), о признании недействительным договора № 26 от 03.10.2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Дельта-Фиш» по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края по лоту № 4, обязать конкурсную комиссию министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) в заседании участвовали: представитель закрытого акционерного общества «Совхоз городской» Бобров Д.А. по доверенности от 11.01.2021, представитель общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Фиш» Мирсаяпова З.Г. по доверенности от 16.03.2021. 

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Совхоз городской» (далее – истец, общество, ЗАО «Совхоз городской») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 49 АПК РФ), к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Фиш» (далее - ООО «Дельта-Фиш») о признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01), проведенные 24.04.2019 министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, недействительными в части определения победителя по лоту № 4 (рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края), о признании недействительным договора № 26 от 03.10.2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, заключенный между министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «ДельтаФиш» по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01) по лоту № 4, обязать конкурсную комиссию министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01) в части определения победителя по лоту № 4 (рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края) путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «Совхоз городской» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на существенные нарушения порядка проведения конкурса, в частности положений Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства; истец считает, что заявка ООО «Дельта-Фиш» содержала недостоверные сведения о среднесуточном объеме производства в связи с применением неправильного коэффициента, полагает, что в заявке содержались недостоверные сведения о факте производства ООО «Дельта-Фиш» рыбной и иной продукции, что подтверждается отсутствием в Едином государственном реестре юридических лиц соответствующих данных. По мнению заявителя, содержащиеся в заявке ООО «Дельта-Фиш» сведения о среднесуточном объеме производства не подтверждены, в свою очередь судами не принято во внимание отсутствие у ООО «Дельта-Фиш» фактической возможности выпуска продукции на трех рыбопереработывающих заводах, поскольку в штате общества числится только 1 работник – директор, договор аренды нежилого помещения, где общество планировало размещение производства, расторгнут в 2019 году, кроме того, в 2015-2017 годах общество не получало ветеринарные сопроводительные документы. Заявитель считает, что дополнительное соглашение к договору аренды является мнимой сделкой.

Заявитель также полагает, что вывод судов о недопустимости нарушения процедуры проведения конкурса посредством судебного регулирования противоречит нормам материального права и сложившейся судебной практике.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дельта-Фиш» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.10.2018 министерство разместило на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» (http://torgi.gov.ru/) извещение № 121018/5438691/01 о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края и конкурсную документацию, включая перечень рыбопромысловых участков и извещение о проведении конкурса. Всего на конкурс было выставлено 9 лотов, в том числе лот № 9 на рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края.

ЗАО «Совхоз Городской» подало заявки на участие в конкурсе, в том числе заявку по лоту № 9, которая была принята конкурсной комиссией организатора конкурса (далее также - конкурсная комиссия) и зарегистрирована за № 7, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов № 1 от 14.11.2018.

К участию в конкурсе по лоту № 9 были допущены: общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб Русь», ЗАО «Совхоз Городской», общество с ограниченной ответственностью «Экофонд», общество с ограниченной ответственностью «Рианта», общество с ограниченной ответственностью «Рыбовод Алтая» и ООО «Дельта-Фиш», что подтверждается протоколом рассмотрения заявок № 2 от 04.12.2018.

15.01.2019 Конкурсная комиссия присвоила первый номер заявке и признала победителем конкурса по лоту № 9 ООО «Дельта-Фиш», а заявке ЗАО «Совхоз Городской» присвоила порядковый номер 2, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок № 3.

16.01.2019 Ответчик 1 разместил на сайте извещение № 160119/5438691/01 о проведении торгов по пяти лотам (№№ 2,6,7,8,9) ранее объявленного Конкурса.

15.02.2019 комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю предписанием № 15-ОВ-19 на основании своего решения по делу № 15-ОВ-19 от 15.02.2019 обязала Конкурсную комиссию отменить протокол № 2 от 04.12.2018 рассмотрения заявок и протокол № 3 от 15.01.2019 оценки и сопоставления заявок в части лотов № 6, 7, 8, 9.

Во исполнение предписания № 15-ОВ-19 от 15.02.2019 Конкурсная комиссия протоколом от 14.03.2019 отменила протокол № 2 от 04.12.2018 и протокол № 3 от 15.01.2019 Конкурса в части лотов № 6, 7, 8, 9 и решила повторно рассмотреть на заседаниях Конкурсной комиссии поданные заявки по лотам № 6, 7, 8, 9 с учетом решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 15-ОВ-19 от 15.02.2019 в следующие сроки:

- 10.04.2019 (10.00 час.) - рассмотрение заявок;

- 24.04.2018 (10.00 час.) - оценка и сопоставление заявок.

14.03.2019 Ответчик 1 разместил на сайте извещение № 140319/5438691/01 о проведении торгов по четырем лотам (№№ 6,7,8,9) ранее объявленного Конкурса с присвоением лотам новых номеров (с 1-го по 4-й соответственно).

До рассмотрения Конкурсной комиссией заявок и проведения их оценки и сопоставления истец 05.03.2019 и 18.04.2019 обращался в Конкурсную комиссию с просьбами отказать в допуске к участию в конкурсе ООО «Дельта-Фиш» в связи с тем, что заявка и расчеты, проведенные ООО «Дельта-Фиш», содержат недостоверные сведения:

- о среднесуточном объеме производства, поскольку неправомерно применен коэффициент производства («1» вместо подлежащего применению «0,5»);

- о факте производства ООО «Дельта-Фиш» рыбной и иной продукции, включенной в Перечень № 651, поскольку в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об осуществлении ООО «Дельта-Фиш» экономической деятельности по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков.

Конкурсная комиссия 24.04.2019 признала победителем конкурса по лоту № 4 (первоначальный № 9) ООО «Дельта-Фиш».

На основании протокола № 3 от 24.04.2019 между ответчиками заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края для осуществления промышленного рыболовства, который вследствие изменения действующего законодательства затем был перезаключен на договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

Посчитав, что конкурс проведен с нарушениями по причине предоставления ООО «Дельта-Фиш» недостоверных сведений, а также по причине неправильной оценки заявок по критериям, предусмотренным конкурсной документацией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее - правила организации и проведения конкурса), исходили из отсутствия оснований для признания торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края недействительными.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку проведение торгов производилось путем размещения на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» 12.10.2018, данные правоотношения регулировались правилами организации и проведения конкурса.

Согласно пункту 20 правил организации и проведения конкурса конкурсная документация содержит, в том числе форму заявки и инструкцию по ее заполнению; порядок оценки и сопоставления заявок, установленный указанными правилами, при этом для отдельного лота указывается удельный вес каждого из критериев оценки. Сумма всех критериев оценки одного лота составляет 100 процентов; перечень рыбопромысловых участков.

Положения подпункта «в» пункта 27 правил организации и проведения конкурса устанавливают, что заявка должна содержать сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (прилегающих к указанной территории), на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет, осуществлял товарное рыбоводство.

Согласно пункту 50 правил организации и проведения конкурса для определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки:

а) объемы разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30-40 процентов;

б) планируемый объем разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30-40 процентов;

Коэффициент производства равняется: 1 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренной перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «и» пункта 27 правил организации и проведения конкурса; 0,75 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке в виде охлаждения; 0,5 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке в виде замораживания.

в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 20-30 процентов.

В целях определения лучших условий заключения договора не допускается использование критериев оценки, не предусмотренных пунктом 50 правил организации и проведения конкурса (пункт 51 правил организации и проведения конкурса).

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении ООО «Дельта-Фиш» применен неправильный коэффициент производства, равный 1, вместо коэффициента 0,5, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании того, что ООО «Дельта-Фиш» являлось единственным заявителем по категории переработки, получив соответственно максимальный бал (30), а ЗАО «Совхоз Городской» единственным заявителем по категории численность работников с количеством человек - 1, также получив максимальный бал (25) по этой категории. В связи с тем, что иных участников по названным категориям на конкурс не заявлялось, значение критерия при оценке принималось с применением коэффициента, равного 0.

При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы по вопросу об отнесении или неотнесении цист артемий к пищевой или непищевой продукции и, как следствие, включение их или невключение в приказ Минсельхоза России от 21.12.2015 № 651 «Об утверждении перечня видов рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов» (далее – приказ № 651) не влияет на правильность подсчета баллов, так как применение приказа № 651 связано с применением одного из коэффициентов при определении показателя среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов для целей выявления наибольшего значения этого (среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов) показателя. 

Между тем, как отмечено ранее, по категории переработки ООО «Дельта-Фиш» было единственным заявителем, следовательно, вне зависимости от применения коэффициента 1 либо 0,5, на чем настаивает истец, к указанному лицу правомерно применен максимальный критерий оценки 30%.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что министерством верно определены критерии оценки и, как следствие, результаты торгов, вследствие чего истец не доказал, что в результате иного подсчета он мог быть признан победителем.

Доводы подателя жалобы о том, что министерством нарушены правила оценки заявки ООО «Дельта-Фиш» исследованы судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о наличии у ООО «Дельта-Фиш» вида экономической деятельности по производству рыбной и иной продукции, что, по мнению заявителя, является несоблюдением требований конкурсной документации, основан на неверном толковании норм материального права. В силу положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщение юридическим лицом в регистрирующий орган сведения о видах осуществляемой им экономической деятельности (о кодах ОКВЭД) носит уведомительный, а не разрешительный характер. Отсутствие сведений о соответствующем коде по ОКВЭД в Едином государственном реестре юридических лиц не является препятствием для участия в конкурентной процедуре. Присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности. Действующее законодательство не содержит запрет на осуществление организациями деятельности, код ОКВЭД которой не отражен в Едином государственном реестре юридических лиц.

Утверждение истца об отсутствии у ООО «Дельта-Фиш» фактической возможности выпуска продукции вследствие малой численности работников и прекращения договора аренды нежилого помещения, носит предположительный характер и опровергается самим фактом исполнения заключенного по результатам торгов договора, о чем сообщил представитель ООО «Дельта-Фиш» и не возразил представитель ЗАО «Совхоз городской».

Поскольку существенных нарушений процедуры проведения торгов ответчиком не допущено, в удовлетворении требований о пересмотре результатов конкурса отказано также правомерно. 

При таких обстоятельствах истец не доказал наличие у него защищаемого права, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А03-4782/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									М.А. Севастьянова

										А.В. Щанкина