Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-29646/19-77-235

24 мая  2019 года.

г. Москва

                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме  24 мая 2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В., 

с участием представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность №36 от 21.12.2018 г., предъявлен паспорт), ФИО2 (доверенность №34от 21.12.2018 г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУПИНСКИЙ ЗАВОД СТЕКЛОПЛАСТИКОВ" (142800 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙНКОМ ДЕВЕЛОПМЕНТ"  (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРКЛАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 5 ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 875 736 руб. 82 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУПИНСКИЙ ЗАВОД СТЕКЛОПЛАСТИКОВ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙНКОМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженности по арендной плате в размере 704 007 руб. 47 коп., пени в сумме 171 729 руб. 35 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды № 85 от 01.04.2018г.  в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление  ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ступинский завод стеклопластиков» (истец, арендодатель)  и ООО «Эйнком Девелопмент» (ответчик, арендатор)  был заключен договор аренды площадки с твердым покрытием № 85 от 01/04/2018 года, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование  за плату площадку с твердым покрытием, общей площадью 5310 кв.м., расположенную по адресу: 142800, 

<

...>.( п.11.).

 Указанная арендуемая площадь принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, дата выдачи 18 декабря 2017 года, кадастровый номер 50:330040121:272.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи  от 01.04.2018г.

В соответствии с п.3.2.1 договора арендная плата за пользование предоставленной по договору площадкой с твердым покрытием начисляется из расчета 481 рубля 50 копеек за 1 кв. метр арендуемого помещения в год, в том числе НДС- 18%. Ежемесячный платеж составляет 213 063 рубля 75 копеек, в том числе НДС - 18%.

 Арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя как он указан в договоре  ежемесячно, не позднее 10-го (Десятого) числа за текущий месяц, в рублях, исходя из фактического размера арендуемой площади.

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил  переменную арендную плату за период с  мая по сентябрь 2018г., постоянную и переменную части арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 704 007 руб.  47 коп.  Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Направленная ответчику претензия  от  19.12.2018г. № 01/1339 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по договору  № 85 от 01.04.2018г. по арендной плате  в размере  704 007 руб.  47 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку уплаты постоянной  и переменной части арендной платы за период  11.04.2018г. по 31.03.2019г. в общем размере  171 729 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 7.1. вышеуказанного договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки  за просрочку уплаты арендной платы  за период с  11.04.2018г. по 31.03.2019г. в размере  171 729 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

 Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ответчиком не заявлено в письменном виде  о ее применении.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 137,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТУПИНСКИЙ ЗАВОД СТЕКЛОПЛАСТИКОВ" удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙНКОМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУПИНСКИЙ ЗАВОД СТЕКЛОПЛАСТИКОВ" задолженность по арендной плате в размере 704 007 (Семьсот четыре тысячи семь) руб. 47 коп., неустойку в сумме 171 729 (Сто семьдесят одна тысяч семьсот двадцать девять) руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 515 (Двадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова