ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54390/22-61-383

04 июля 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРДЖИ КОМПАНИ" (117105, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001,,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВК ГЕМ" (117519, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ ВН.ТЕР.Г., КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 13, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/V/15,16,, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 402801001,)

о взыскании по договору №ДА-73-74-77-78-П/1 от 15.02.2021 г. неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., суммы неиспользованной арендной платы в размере 48 387 руб., о расторжении договора №ДА-73-74-77-78-П/1 от 15.02.2021 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРДЖИ КОМПАНИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВК ГЕМ" о взыскании по договору №ДА-73-74-77-78-П/1 от 15.02.2021 г. неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., суммы неиспользованной арендной платы в размере 48 387 руб., о расторжении договора №ДА-73-74-77-78-П/1 от 15.02.2021 г..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 между ООО «ТВК ГЕМ» (арендодатель) и ООО «ЭРДЖИ Компани» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ДА-73-74-77-78-П/1, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору в здании Торгового Центра «Гранд Сити» по адресу: 105120, 

<

...>, во временное владение и пользование (аренду) павильон, внутренний номер № 73-74-77-78, площадью 48 кв. м., в том числе торговый зал 25 кв. м, на 1 этаже.

На момент заключения договора аренды, передаваемое арендатору помещение принадлежало арендодателю на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о государственной регистрации права от 22.12.1999 г. № 77-01/00-001/1999-38284.

Помещение передано арендатору по акту от 15.02.2021 г.

Согласно п. 8.2 договора, арендатор обязуется внести обеспечительный платеж в размере 250 000 руб., включая 20 % НДС, не позднее 30 календарных дней после подписания договора аренды.

Платежным поручением от 16.03.2021 № 598 обеспечительный платеж внесен на расчетный счет арендодателя.

Кроме того, истцом оплачена арендная плата по договору за октябрь 2021 в сумме 250 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 2935 от 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 г. по делу № А40-165377/19, здание, расположенное по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д.42, площадью 6 457,6 кв. м., признано самовольной постройкой, на ООО «ТВК ГЕМ» возложена обязанность в течении 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда снести здание, Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы предоставлено право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки в случае неисполнения собственником указанной обязанности, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ТВК ГЕМ» расходов, зарегистрированное право ООО «ТВК ГЕМ» на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д.42, площадью 6 457,6 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0006026, признано отсутствующим.

18.10.2021 от Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ «МКМЦН») в адрес арендаторов здания поступило уведомление (исх. № МКМЦН-ИСХ-4201/21 от 14.10.2021г.), которым сообщается, что Госинспекцией по недвижимости будут проведены работы по демонтажу незаконно возведенного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д.42.

В срок до 24.10.2021 на арендаторов возложена обязанность освободить помещения вышеуказанного здания.

25.10.2021 Госинспекцией по недвижимости, выполнены демонтажные работы – снос здания.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с 25.10.2021 истец лишен возможности использовать арендуемое имущество.

При этом, сумма обеспечительного платежа в размере 250 000 руб. арендатору не возвращена, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом излишне уплачена арендная плата в размере 48 387 руб. за период с 25.10.2021 по 31.10.2021.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата обеспечительного платежа, а также излишне оплаченной за октябрь 2021 арендной платы не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., а также излишне оплаченной арендной платы в размере 48 387 руб. в соответствии со ст.  ст. 309, 310, 1102 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания, в соответствии с которыми арендатор имеет право на досрочное расторжение договора аренды установлены ст. 620 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку факт невозможности использования арендуемого имущества подтверждается материалами дела, требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения №ДА-73-74-77-78-П/1 от 15.02.2021 также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 8 968 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 450, 606, 614, 620 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №ДА-73-74-77-78-П/1 от 15.02.2021 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВК ГЕМ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРДЖИ КОМПАНИ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВК ГЕМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРДЖИ КОМПАНИ" неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., задолженность в размере 48 387 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 968 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья                                                                                                        Н.В. Орлова