Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25462/2018

14 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Европродукт-Петергоф" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 8, кв. 6Н, оф. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 22 235 599 руб. 50 коп., расторжении договора, выселении 

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 04.12.2017, 

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европродукт" (далее – Общество) о взыскании 22 235 599 руб. 50 коп. по договору от 17.03.2015 № 16/ЗК-05636-А, из которых 18 263 326 руб. 08 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 3 972 273 руб. 42 коп. – пени за период с 29.07.2017 по 26.01.2018, расторжении договора № 16/ЗК-05636-А от 17.03.2015, выселении Ответчика с занимаемого земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 29, западнее д. 3б, литер. А. 

В судебном заседании 17.05.2018 Истец заявил в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о замене ненадлежащего ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Европродукт" на общество с ограниченной ответственностью "Европродукт-Петергоф".

Определением суда от 17.05.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Европродукт" на общество с ограниченной ответственностью "Европродукт-Петергоф" (ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик). 

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил, от участия в сверке расчетов уклонился. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее. 

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2015 № 16/3К-05636-А (далее – Договор), согласно которому Ответчик занимает земельный участок общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 29, (западнее дома 3б, литера А) (далее – Участок), что подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2015, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 1.2 Договора Участок предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта для торговли сувенирной продукцией. 

В соответствии с п. 3.1 Договора срок его действия – до 16.03.2020, Договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.04.2015. 

Размер арендной платы и порядок расчета сторон установлены в разделе 3 Договора. 

Согласно пункту 3.4 Договора величина годовой арендной платы за пользование Участком составляет 36 526 652 руб. 14 коп. Плата за аренду в квартал составляет 9 131 663 руб. 04 коп. 

В соответствии с пунктом 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу № А56-29866/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с Ответчика в пользу Истца взыскано 36 526 652 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2017, 12 245 5607 руб. 13 коп. пеней за период с 11.04.2016 по 11.04.2017, Договор расторгнут, Ответчик выселен с Участка. 

Ссылаясь на то, что за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 арендная плата Ответчиком также не перечислялась, Истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании 18 263 326 руб. 08 коп. задолженности за заявленный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период с 29.07.2017 по 26.01.2018 составляет 3 972 273 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Учитывая, что названным решением суда от 08.09.2017 по делу № А56-29866/2017 Договор расторгнут, а Ответчик выселен с Участка, аналогичные требования, заявленные в рамках настоящего спора, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европродукт-Петергоф" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 18 263 326 руб. 08 коп. – задолженность, 3 972 273 руб. 42 коп. – пени. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европродукт-Петергоф" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 178 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Воробьева Ю.В.