АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3340/2020

15 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (НН: 110105181032, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

без участия представителей сторон

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 59/18 от 31.05.2018 за период июнь-август 2018 года в размере 14 760 рублей, пени за период с 01.04.2019 до момента вынесения решения суда.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 59/18 возмездного оказания услуг (л.д. 5) по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортных средств (ПАЗ 32054 гос. № О 039 ОН, ПАЗ 32054 гос № Н 887 РХ/152,  ПАЗ 32054 32054 гос № Р 419 ЕУ/11).

Стоимость услуг – 60 руб. за один осмотр (пункт 3.1).

Срок действия договора с 01.06 до 31.08.2018 г. (п. 4.1).

Согласно условий пункта 3.3. договора заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг и счета обязан подписать акт и возвратить один экземпляр исполнителю либо письменно мотивировать отказ от подписания акта. В случае не подписания акта оказанных услуг заказчиком и не предоставления мотивированного письменного отказа в течение 3 календарных дней с момента получения, акт считается подписанным и подлежит оплате в полном объеме.

Из искового заявления и пояснений истца (л.д. 3, 31) следует, что им заявлена ко взысканию задолженность за оказанные в период с июня по август 2018 года услуги всего на сумму 14 760 руб., в том числе:

- по акту № 121 от 30.06.2018 (счет № 127 от 30.06.2018) за 84 техосмотра в июне 2018 года на сумму 5 040 руб. (л.д. 10-11),

- по акту № 159 от 31.07.2018 (счет № 128 от 31.07.2018) за 90 техосмотров в июле 2018 года на сумму 5 400 руб. (л.д. 12-13),

- по акту № 283 от 31.08.2018 (счет № 129 от 31.08.2018) за 72 техосмотра в августе 2018 года на сумму 4 320 руб. (л.д. 14-15).

Стоимость услуг в актах определена исходя из согласованной в договоре стоимости (60 руб. за осмотр).

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании долга и пени. 

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в дело акты оказанных услуг не подписаны ответчиком. Тем не менее, истцом представлены доказательства направления ответчику указанных актов и счетов (л.д. 6-8) и их получения ответчиком (л.д. 9).

Каких либо мотивированных возражений ответчик на указанные акты не представил.

Таким образом, в силу положений пункта 3.3. договора услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг либо возражений относительно факта предоставления услуг либо их качества не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в связи с просрочкой платежей, истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.04.2019 г. по момента вынесения решения суда.

Пунктом 3.6. за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом установлен. 

В силу с пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету суда пени за заявленный истцом период составляют 1 458 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (НН: 110105181032, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 14 760 руб., пени в размере 1 458 руб. 65 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (НН: 110105181032, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов