﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6416/2018

20 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва: представителя общества с ограниченной ответственностью «Дворский» Копыловой Л.В. (доверенность от 01.08.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), после перерыва: представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Пурбуева З.Б. (доверенность № 138 от 01.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Дворский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2019 года по делу № А10-6416/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита, далее – ПАО «ТГК № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дворский» (ОГРН: 1150327006840, ИНН: 0323389031, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Дворский», ответчик) о взыскании 385 772 рублей 60 копеек, в том числе: 373 469 рублей 27 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, 12 303 рублей 33 копеек неустойки за период с 16.02.2018 по 21.05.2018 (дело № А10-6416/2018).

В рамках дела № А10-6417/2018 ПАО «ТГК №14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ООО «Дворский» о взыскании 396 745 рублей 02 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 года дела № А10-6416/2018 и № А10-6417/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением № А10-6416/2018. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 224 629 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа по декабрь 2017 года, отказался от искового требования о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 58, 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 (далее – Правила № 1034), пункт 42(1), 59, 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за теплоснабжение с применением расчетного метода ввиду выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии.

ООО «Дворский», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определен период, за который задолженность исчислена с применением расчетного метода; полагает, что расчет по нормативу потребления должен производиться с 01.01.2018 по 13.01.2018, поскольку доказательств некорректной работы прибора учета и значительного снижения теплопотребления с сентября по декабрь         2017 года в материалах дела отсутствуют; указывает на утрату статуса управляющей организации многоквартирного жилого дома с 01 августа 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований ввиду взыскания задолженности за август 2017 года.

ПАО «ТГК №14» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «Дворский» подтвердила доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, представитель ПАО «ТГК №14» подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2020 до 12 часов 00 минут 14.07.2020, информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей компании о взыскании задолженности за теплоснабжение с применением расчетного метода ввиду выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО «ТГК № 14» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дворский» (исполнитель), действующим в интересах потребителей, заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.08.2017 № 4895, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпустить исполнителю на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1) коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и теплоносителя, в том числе: на отопление в многоквартирном жилом доме – 0,0233 Гкал/кв.м. в месяц, на горячее водоснабжение – 0,0534 Гкал/час, а исполнитель обязался обеспечить прием тепловой энергии и ее оплату в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Объектом теплопотребления является жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 76 А. За период с сентября по декабрь 2017 года потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком по показаниям общедомового прибора учета. В связи с выявлением неверного подключения расходомеров ОДПУ истец произвел перерасчет задолженности и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, судами установлено и из материалов дела следует, что актом допуска (первичного) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.08.2017    № 31-0000137 узел учета признан соответствующим требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой нормативно технической документации, принят на коммерческий учет до конца отопительного периода 2017-2018 годов

10.01.2018 по факту обращения директора ООО «Дворский» проведена проверка общедомового прибора учета, по результатам которой выявлен некорректный учет тепловой энергии, который возник в результате неверного подключения первичных преобразователей расхода (расходомеров), входящих в состав общедомового прибора учета. 14.01.2018 составлен акт в соответствии, с которым узел учета признан пригодным для ведения учета потребляемой тепловой энергии с 14.01.2018 до окончания отопительного периода.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги отопление при выходе из строя коллективного общедомового прибора учета расчетным способом осуществляется с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали необходимым применить расчетный метод с августа 2017 года, несмотря на указание об исправности узла учета и вводе его в эксплуатацию с 30.08.2017. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности установления момента, когда фактически сигнальный кабель от тепловычислителя был присоединен к универсальному выходу № 1, то есть прибор учета вышел из строя.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик утверждал, что в период с август по декабрь 2017 года тепловой узел находился в исправном состоянии, показания прибора учета снимались контролером ПАО «ТГК-14» ежемесячно, проводились проверки исправности прибору учета, в подтверждение чего к отзыву на исковое заявление приложил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с 21 августа по 20 декабря 2017 года с отметкой инспектора ПАО «ТГК-14» (т.3, л. д. 28-30, т.1, л. д. 73-74, т.2, л. д. 80 – 85).

Оценка данным доводам и представленным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций не дана.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правильности расчета потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления с августа 2017 года в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными, имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены.

Указанные недостатки судебных актов не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы об утрате ООО «Дворский» статуса управляющей организации с 01 августа 2018 года не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку взыскание задолженности осуществляется за предшествующий период.

Довод ООО «Дворский» о выходе судом первой инстанции за рамки исковых требований не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку счет-фактура за сентябрь 2017 года, положенная истцом в обоснование иска, содержит требование об оплате долга за август 2017 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2019 года по делу № А10-6416/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев