АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22556/2020

28 декабря 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Высота» (614022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» (143402, 

<

...> ком 93 офис 18-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020г., паспорт, диплом от 23.01.2019г. 13775 0781587

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Высота» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по Договору аренды №1141 от 18.02.2019г.  в размере  4 023 857 руб. 14 коп., неустойку в размере 1 247 325 руб. 75 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% в день, исходя из суммы долга 4 023 857 руб. 14 коп.,  начиная с 06.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца,  изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

18.02.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №1141 аренды башенных кранов с оказанием услуг по управлению (л.д. 12-16), по условиям которого исполнитель обязался предоставить во временное пользование заказчику краны башенные в количестве 2 (двух) единиц (далее – Кран) и оказать своими силами работы и услуги по управлению Краном и их технической эксплуатации в соответствии с техническим заданием (Приложение №5 к договору), а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом Кран для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика.

Согласно п. 2.1. договора стоимость аренды башенного крана составляет 300 000 руб., в том числе НДС 20% за единицу.

В силу п. 3.1. договора в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора, заказчик предварительно оплачивает исполнителю стоимость аренды башенных кранов за 1 календарный месяц. Заказчик оплачивает ежемесячные счета исполнителя за аренду кранов и сопутствующие работы и услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, либо составляет мотивированный отказ (п. 3.2. договора).

По условиям п. 3.3. расчет по  договору производится ежемесячно после предоставления следующих документов: сменный рапорт по форме ЭСМ-1, счет, акт аренды крана, акт оказанных услуг. Исполнитель предоставляет документы не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Приложением №1 к договору №1141 аренды башенных кранов с оказанием услуг по управлению от 18.02.2019г. стороны согласовали стоимость сопутствующих работ и услуг по управлению и технической эксплуатации крана (л.д. 16, оборот), в котором согласовали стоимость услуг машиниста по управлению граном по согласованному графику в размере 340 руб. в час, стоимость услуг машиниста по управлению граном сверх согласованного графика и в праздничные дни  в размере 680 руб. в час, стоимость перебазировки одной единицы крана в сумме 800 000 руб.

Как следует из материалов дела, обязанности по выплате платежей, предусмотренных договором аренды, ответчик выполнял с нарушением сроков, при этом с 30.08.2019г. ответчик прекратил производить выплаты по договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере  4 023 857 руб. 14 коп.

25.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №269 с просьбой произвести погашение задолженности  по договору №1141 аренды башенных кранов с оказанием услуг по управлению от 18.02.2019г. (л.д. 8). Претензия была направлена ответчику по адресу его регистрации, однако требования претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору №1141 аренды башенных кранов с оказанием услуг по управлению от 18.02.2019г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями от 13.03.2020 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва в адрес истца; доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы, при несогласии – контррасчет иска. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В подтверждение оказанных в адрес ответчика услуг, истец представил в материалы дела акты№53 от 08.04.2019г.  на сумму 350 000 руб. №64 от 26.04.2019г. на сумму 350 000 руб., №78 от 30.04.2019г. на сумму 333 808,57 руб., №82 от 30.04.2019г. на суму 23 128,57 руб., №101 от 31.05.2019г. на сумму 416 960 руб., №102 от 31.05.2019г. на сумму 446 540 руб., №132 от 30.06.2019г. на сумму 416 280 руб., №133 от 30.06.2019г. на сумму 395 880 руб., №167 от 31.07.2019г. на сумму 429 880 руб., №152 от 24.07.2019г. на сумму 100 000 руб., №166 от 31.07.2019г. на сумму 404 040 руб., №179 от 31.08.2019г. на сумму 416 960 руб.. №180 от 31.08.2019г. на сумму 402 680 руб., №218 от 30.09.2019г. на сумму 378 880 руб., №217 от 30.09.2019г. на сумму 394180 руб.. №235 от 31.10.2019г. на сумму 381 600 руб., №236 от 31.10.2019г. на сумму 300 000 руб., №268 от 30.11.2019г. на сумму 300 000  руб., №269 от 30.11.2019г. на сумму 300 000 руб., №278 от 11.12.2019г. на сумму 350 000 руб., в том числе НДС (л.д. 17-35). 

Наличие задолженности по договору №1141 аренды башенных кранов с оказанием услуг по управлению от 18.02.2019г.  ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендной платы по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 7.6. договора, по условиям которого в случае нарушения заказчиком срок оплаты по договору, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 19.02.2019г. по 05.08.2020 составляет 1 247 325 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит  продолжить начисление неустойки в размере 0,1% в день, исходя из суммы долга 4 023 857 руб. 14 коп.,  начиная с 06.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» (143402, 

<

...> ком 93 офис 18-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Высота» (614022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору аренды №1141 от 18.02.2019г.  в размере                  4 023 857 руб. 14 коп., неустойку в размере 1 247 325 руб. 75 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% в день, исходя из суммы долга 4 023 857 руб. 14 коп.,  начиная с 06.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» (143402, 

<

...> ком 93 офис 18-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Высота» (614022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 365 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Ю.В. Батракова