Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 18 » февраля 2025 г.

Дело № А12-32381/2024

Резолютивная часть решения объявлена « 18 » февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен « 18 » февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием систем онлайн-заседания и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (400137, 

<

...>, эт. 1, пом. 30; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о возложении обязанности  

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность № 3 от 08.08.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН «Наш Дом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», ответчик) об обязании принять объемы коммунального ресурса, определенные в порядке, установленном п. 3.2 договора № 010690 от 24.05.2017 г., за октябрь 2024 года: холодное водоснабжение – 2502 м3, водоотведение – 2394 м3, путем проведения корректировок универсальных платежных документов за октябрь 2024 года, а также направить сведения о перерасчете (корректировке) в адрес ТСН «Наш Дом».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части обязания ООО «Концессии водоснабжения» принять объемы коммунального ресурса, определенные в порядке, установленном п. 3.2 договора № 010690 от 24.05.2017 г., за октябрь 2024 года: холодное водоснабжение – 2502 м3. 

Отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5  ст. 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Документы,  подтверждающие

размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и  любых средств связи.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ТСН «Наш Дом» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 010690 от 24.05.2017 г. (далее – договор).

Согласно условиям договора, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую водопроводную сеть холодную питьевую воду, установленного качества, в объёме, определённом договором, осуществлять приём сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить РСО оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определённом действующим законодательством и договором. 

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.2. договора). В соответствии с пунктом 6.4. договора, окончательный расчёт за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических   сетей   и   исправность   используемых   им   приборов   и   оборудования,

связанных с потреблением энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорном периоде –   октябрь 2024 года, ответчиком оказана истцу коммунальная услуга водоснабжение и водоотведение. РСО в адрес истца выставлен счет-фактура № 3.1.00071702.24 от 31.10.2024 г.: водоснабжение – 2510,44 м3 на сумму 79179 руб. 28 коп., водоотведение – – 2510,44  м3 на сумму 51162 руб. 77 коп., итого на сумму 130342 руб. 05 коп.

В период судебного рассмотрения указанного дела, истцом ООО «Концессии водоснабжения» произведена частичная корректировка объема водоснабжения (счет-фактура от 15.10.2024 г. и  счет-фактура от 17.12.2024 г.) до 2502 м3, в связи с чем, ТСН «Наш Дом» отказался от иска в указанной части.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований ТСН «Наш дом» указывает, что ответчиком неверно определены объемы сточных вод. 

Согласно расчета ТСН «Наш дом», в октябре 2024 года водоснабжение должно составить 2502 м3 , водоотведение – 2394 м3.

Разногласия касаются объемов потребленного ресурса нежилыми помещениями.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление Правительства РФ № 1498) внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Внесенные постановлением Правительства РФ № 1498 изменения в Правила № 354 предусматривают, что с 01.01.2017 г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). 

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. 

Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг, собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. 

Вместе с тем, положениями абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 предписано, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) обязаны предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, положениями абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 императивно регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. 

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого исполнителю в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного, введенного в эксплуатацию прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с РСО.

Из материалов дела № А12-14674/2023 усматривается, что письмом от 03.04.2017 г. ТСН «Наш Дом» обратилось в ООО «Концессии водоснабжения» с заявлением о заключении  договора на поставку коммунального ресурса, с приложением к заявлению реестра собственников всех нежилых и жилых помещений. Заявление получено ответчиком 08.04.2017 г.

Аналогичная обязанность была выполнена истцом и по отношению к собственникам нежилых помещений, так письмом от 31.05.2017 г. ТСН «Наш Дом» уведомило собственников о необходимости заключения прямых договоров с РСО.    

Таким образом, суд полагает, что ответчику было известно о наличии в МКД нежилых помещений и их собственников.

Указанные факты также установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-32961/2023.

Применительно к ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Истцом, в подтверждение объема потребления коммунального ресурса представлена ведомость показаний коллективного (общедомового) прибора учета, к указанной ведомости приложена ведомость показаний всех нежилых помещений с указанием ФИО собственника, площади занимаемого помещения, номера лицевого счета предыдущих и текущих  показаний  ИПУ. Общее водопотребление составило  2566 м3  и  водоотведение – 

2458 м3. 

Учитывая объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в октябре 2024 г.: ХВС – 56 м3 и ГВС – 8 м3,  объем коммунального ресурса за спорный период составляет: водоснабжение – 2502 м3, водоотведение – 2394 м3.

С учетом ранее состоявшихся судебных актов по делам № А12-12330/2022,  № А12-35033/2022, № А12-14674/2023, № А12-32961/2023, суд полагает, что РСО не обоснованно не приняты к учету сведения предоставленные ТСЖ. Ответчик своевременно располагал сведениями о наличии нежилых помещений в МКД, не представив доказательств недостоверности снятых исполнителем показаний, равно как и сведениями о том, что потребление нежилых помещений не учитываются общедомовым прибором учета; не представлено обращений к истцу о необходимости представления дополнительных данных в отношении собственников нежилых помещений, не представлены ведомости показаний ИПУ. 

Согласно п. 3.17 договора, в случае отсутствия прибора учета сточных вод, объем отведенных вод принимается равным объему воды, поданной исполнителем из всех источников централизованного водоснабжения, в том числе от нужд ГВС. В случае непредставления исполнителем указанных сведений, РСО имеет право произвести расчет стоков от горячей воды по данным, предоставленным теплоснабжающей организации или определенных расчетным способом.

Исходя из сложившихся договорных отношений сторон, п.п. 2.1.1, 2.1.2, Приложений № 1, 6 к договору объем водоотведения меньше водопотребления на 108 м3 в месяц. 

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены все документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, ответчик не опроверг доводы, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по расчету задолженности за спорный период..

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком  не  оспорены,  не противоречат  правилам  ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Применительно к ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья  106 АПК РФ  к  судебным  издержкам,  связанным  с  рассмотрением  дела  в

арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть первая пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относит к судебным издержкам расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ,  вопросы распределения судебных  расходов разрешаются

арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что заявление ТСН «Наш Дом» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания заявления и приложенных к нему документов, истец  просит возместить за счет ответчика судебные издержки в общей сумме 20000 руб., связанные с досудебным порядком урегулирования спора – подготовкой претензии и участием своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Общим правилом по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, является их взыскание арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительность  рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту  3  Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда  взыскивать  расходы на  оплату услуг представителя,  понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких  доказательств  суд  вправе  по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Применительно к п. 11 Постановления Пленума РС РФ от  21.01.2016 г.  № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя  из  имеющихся  в   деле   доказательств,   носит   явно   неразумный   (чрезмерный)

характер.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. 

В обоснование своих требований истец представил документы, подтверждающие понесенные расходы на заявленную сумму.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем и сложность выполненной представителем истца работы, суд полагает, что судебные издержки истца, понесенные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не выходят за рамки разумных пределов. 

При этом судом не установлено наличие условий, при которых имелось бы право снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, поскольку в материалах заявления отсутствуют доказательства того, что сумма, требуемая истцом, явно превышает разумные пределы.

Почтовые расходы истца в сумме 86 руб. 40 коп. также подтверждены представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять объемы коммунального ресурса, определенные в порядке, установленном п. 3.2 договора № 010690 от 24.05.2017 г., за октябрь 2024 г. за водоотведение в размере 2394 м3, путем проведения корректировок универсальных платежных документов за октябрь 2024 г., а также направить сведения о перерасчете (корректировке) в адрес товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 руб., оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков