Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118040/2021

29 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 198095, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 198095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", открытое акционерное общество "Комсервис"

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 26.04.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 11.01.2022), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" ФИО4 (доверенность от 30.04.2021), 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее – Агентство) обратилось                       в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском                            к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) о взыскании в порядке регресса                 11 934 руб. 64 коп. задолженности по возмещению затрат на оплату стоимости потребленной тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 20-Н, за период с 01.03.2017 по 31.07.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи                       49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями от 30.12.2021 и от 14.04.2022 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – Предприятие), открытое акционерное общество "Комсервис" (далее – ОАО «Комсервис») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период погашена в рамках контракта, заключенного с управляющей организацией – ОАО «Комсервис».

Представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве; представитель Предприятия указал на обоснованность предъявленных требований.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Деятельность ОАО «Комсервис» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что Предприятие  в период с 01.03.2017 по 31.07.2018 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – здание).

Вышеуказанное здание является торгово-бытовым центром.

В состав торгово-бытового центра входят нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, а также собственности иных лиц.

В спорный период договор теплоснабжения в отношении данного здания заключен не был.

Энергопринимающее устройство здания, подключенное в соответствующем тепловом вводе (тепловом пункте) к системе теплоснабжения Предприятия, располагается в помещении, находившемся в собственности города федерального значения Санкт-Петербурга и оперативном управлении Агентства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу № А56-153415/2018, которым с Агентства в пользу Предприятия взыскано             1 362 656 руб. 18 коп. задолженности в виде стоимости потребленной в спорный период в здании тепловой энергии и 26 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Администрации Кировского района отказано.

Во исполнение решения суда по делу №А56-153415/2018 Комитетом финансов  на счет Предприятия перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 09.12.2019 №№ 4570087, 4570102, 4570093, 4570086, 4570097, 4570098, 4570094, 4570091, 4570099, 4570101, 4570096, 4570085, от 10.12.2019 №№ 4618586, 4618565, 4618561, 4618546, 4618551, 4618553, 4618556, 4618576, 4618579, 4618567, 4618569, 4618571, 4618572.                 

Истец, ссылаясь на то, что Управление согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 22.08.2012 № 541-р владеет на праве оперативного управления нежилым помещением 20-Н, площадью       37,3 кв.м., расположенным в здании, обратился к ответчику с претензией от 11.11.2020, содержащей требование о возмещении в порядке регресса задолженности за поставленную тепловую энергию.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из содержания пункта 1 статьи 1081 ГК РФ вытекает право лица, возместившего вред, на обратное требование (регресс) к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 ГК РФ является возложение судом обязанности на лицо, ответственное за причинение этого вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При оценке установленных правоотношений сторон суд пришел к выводу, что вредные последствия для лица, оплатившего стоимость тепловой энергии, использованной не для своих нужд, непосредственно находятся в причинной связи с уклонением получателя этой энергии от ее оплаты, что соответствует положениям статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком в занимаемом им помещении в период                               с  мая 2017 года по июль 2018 года тепловой энергии не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Субъекты права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание помещений, в том числе по оплате коммунальных услуг. 

Согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в подтверждение доводов об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии представлены: копия заключенного с ОАО «Комсервис» (управляющая организация в здании) контракта на возмещение коммунальных затрат от 10.04.2018 № 44, по условиям которого услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались Управлению ОАО «Комсервис»; копии акта от 04.12.2017 № 1818, платежного поручения от 13.12.2017   № 600468 на сумму 10 190 руб. 18 коп, акта от 12.12.2017 № 1890, платежного поручения от 19.12.2017 № 704361 на сумму 5 095 руб. 09 коп., акта от 10.04.2018 № 616, платежного поручения от 14.05.2018 № 809033 на сумму 4 939 руб. 98 коп., акта от 30.04.2018 № 628, платежного поручения от 14.05.2018 № 809031 на сумму 1 646 руб. 66 коп., акта от 31.05.2018 № 817, платежного поручения от 13.06.2018 № 348529, акта от 30.06.2018 № 983, платежного поручения от 06.07.2018 № 677239, акта от 31.07.2018 № 1120, платежного поручения от 22.08.2018 № 497821 на сумму 247 руб. 49 коп., акта от 31.08.2018 № 1233, платежного поручения от 21.09.2018 № 896694 на сумму 247 руб. 49 коп., акта от 30.09.2018 № 1367, платежного поручения от 25.10.2018 № 456726 на сумму 247 руб. 49 коп., акта от 31.10.2018 № 1608, платежного поручения от 04.12.2018 № 98001 на сумму 1646 руб. 66 коп., акта от 30.11.2018 № 1745, платежного поручения от 12.12.2018 № 227267, акта от 12.12.2018 № 1784, платежного поручения от 20.12.2018 № 413238 на сумму 1675 руб. 

 За период с 01.07.2017 по 31.07.2018 Управлением ОАО «Комсервис» оплачено 24 013 руб. 55 коп. в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение в спорном помещении.

Из представленной истцом справки следует, что стоимость цены за квадратный метр составляет 319,9633657 руб., расчет произведен пропорционально площади занимаемых пользователями помещений.

С учетом произведенного Агентством расчета Управление должно оплатить стоимость тепловой энергии за период с октября 2017 года по июль 2018 года в размере 11 934 руб. 64 коп.

Определением от 09.06.2022 Предприятию предлагалось представить                             в арбитражный суд сведения об объемах и стоимости тепловой энергии поставленной в здание, в период с 01.05.2017 по 31.07.2018, а также документы, подтверждающие указанные сведения. 

Определение от 09.06.2022 третьим лицом не исполнено, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство Управления об исследовании в рамках настоящего дела материалов дела № А56-153415/2018.

При исследовании материалов дела № А56-153415/2018 суд установил, что стоимость общего объема поставленной Предприятием в здание в период с марта                2017 года по июль 2018 года тепловой энергии составляет 1 656 082 руб. 04 коп. При этом частично оплата тепловой энергии произведена в размере 293 425 руб. 86 коп. третьим лицом. Оставшаяся часть задолженности взыскана Предприятием с Агентства. Кроме того, в материалах названного дела находится протокол общего собрания собственников помещений в здании от 29.07.2016, в соответствии с которым ОАО «Комсервис» выбрано в качестве управляющей организации в здании.

Учитывая наличие в деле документов, подтверждающих факт оплаты Управлением стоимости потребляемой в период с июля 2017 года по  июль 2018 года тепловой энергии, лицу, осуществляющему управление зданием, следует признать, что основания для повторного возложения на Управление обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины относятся на Агентство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.