АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-11850/2020

город Казань

25 ноября 2020 года

– полный текст решения

24 июля 2020 года – резолютивная часть решения

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью ПСК «АК БАРС Строй» (ОГРН 1151690043834, ИНН 1660244397) к обществу с ограниченной ответственностью «Зилант» (ОГРН 1151690045517, ИНН 1656050254) о  взыскании  неосновательного обогащения по договору 449/1-14/3/СМР/19 от 26.06.2019 в размере 659 559,95 рубля, неустойки в размере 104 078,75 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «АК БАРС Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Зилант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о  взыскании  неосновательного обогащения по договору 449/1-14/3/СМР/19 от 26.06.2019 в размере 659 559,95 рубля, неустойки в размере 104 078,75 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны  надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от  29.05.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика в материалах дела имеется уведомлении об извещении, однако при рассмотрении дела ответчик отзыв, доказательства выполнения работ не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

24.07.2020 судом по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении требований.

23.11.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает полный текст судебного акта. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 26.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 449/1-14/3/СМР/19, согласно которому субподрядчик принял обязательство выполнить работы: изготовление и монтаж металлоконструкций на объекте «Жилой дом № 1-14 корпус 3 микрорайона «Светлая Долина».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ 2 697 564,50 рубля.

Согласно дополнительному соглашению от 29.09.2019 стоимость работ уменьшена и составляет 540 787.51 рубля.

Сроки выполнения работ: начало – 10.07.2019, окончание – 30.09.2019. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательство по выполнению работ. 

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 659 559,95 рубля, что подтверждается платежным поручением № 7487  от 12.09.2019.

18.03.2020 в адрес ответчика направлено письмо за исх. 331/2, которым истец отказался от исполнения договора и просил вернуть денежную сумму 659 559,95 рубля. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета и условий договора от 26.062.2019, Арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 11.2 договора подрядчик вправе в любое время расторгнуть договор письменно, уведомив об этом субподрядчика за 10 дней до предполагаемой даты расторжения, оплатив субподрядчику объем фактически выполненных и принятых работ за вычетом оплаченного аванса.

Факт направления уведомления об отказе от договора ответчику по юридическому адресу: РТ, 

<

...>, который содержится в выписке ЕГРЮЛ,  подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии со статьями 702, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные по договору строительного подряда работы подлежат оплате при наличии актов приемки выполненных работ, подписанных без замечаний и возражений. 

Ответчик доказательства предъявления к приемке ответчику работ при рассмотрении дела (акты выполненных работ, исполнительная документация) не представил. 

Пунктом 11.2 сторонами предусмотрено право подрядчика на одностороннее расторжение договора.

Нарушение сроков выполнения работ являются существенным нарушением условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. 

В данном случае факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, что послужило основанием для одностороннего расторжения истцом договора. Ответчик возражений относительно доводов истца не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах суд в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору и сдаче истцу результата работ, приходит к  выводу о его неисполнении, в связи с чем, оценив действия истца по расторжению договора, считает его расторгнутым в одностороннем порядке.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, сумма авансового платежа, перечисленная ответчику платежным поручением № 7487 от 12.09.2019  в размере 659 559,95 рубля? является неосновательным обогащением ответчика. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения (аванса) в размере 659 559,95 рубля подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 54 078,75 рубля (с учетом 10 % ограничения, установленного договором). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает неустойку подрядчику в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от полной стоимости работ по договору.

Согласно дополнительному соглашению от 29.09.2019 стоимость работ составляет 540 787,51 рубля. 

В соответствии с пунктом 8.4.3 договора за неисполнение обязанностей и нарушение запретов, установленных главой 4 договора подрядчик вправе удержать с субподрядчикf штраф в размере 50 000 рублей за каждый факт нарушения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Расчет неустойки, штрафа проверен, является верным, о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Поскольку факт просрочки субподрядчиком сроков работ подтверждается материалами дела, что ответчиком не опровергнут, требования о взыскании с ответчика неустойки  в размере 54 078,75 рубля (10% х 540 787,51 рубля) и штрафа в размере 50 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Зилант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «АК БАРС Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 659 559,95 рубля,   неустойку  в размере 104  078,75 рубля,  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 18 273 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.Р. Абдуллина