﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17085/2017к91

г. Красноярск

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д., 

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чулок Надежды Геннадиевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июня 2021 года по делу № А33-17085/2017к91,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ОГРН 1022402669740, ИНН 2466078408, далее – должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года по делу № А33-17085/2017к91 заявление саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" удовлетворено. Чулок Н.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ". Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 18.06.2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 546.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Чулок Надежда Геннадиевна (далее – апеллянт, заявитель) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с не истребованием сведений относительно актуального членства Чулок Н.Г. в иной саморегулируемой организации. Полагает, что освобождение управляющего в настоящий период крайне необоснованно и не отвечает целям процедуры банкротства. 

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.07.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 24.07.2021 04:55:47 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.09.2021 до начала судебного заседания от арбитражного управляющего Чулок Надежды Геннадиевны поступило ходатайство об отложении судебного заседания на срок после 07.10.2021 для преемственности мероприятий, проводимых по должнику, в случае оставления вынесенного определения в силе.

В соответствии со статьями 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку не указано уважительных причин для отложения. Отсутствие решения собрания кредиторов о выборе нового арбитражного управляющего, ведение работы по реализации имущества должника и оспариванию сделок в отсутствие иных причин для отложения само по себе не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 по делу № А33-17085/2017 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.01.2019 конкурсным управляющим имуществом должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» утверждена Чулок Надежда Геннадиевна.

10.03.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление саморегулируемой организации арбитражных управляющих СОЮЗ «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» об освобождении конкурсного управляющего Чулок Н.Г. от исполнения обязанностей в связи с подачей заявления о выходе из саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Из заявления саморегулируемой организации следует, что решением Совета Союза от 16.02.2021 арбитражный управляющий Чулок Н.Г. была исключена из состава членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» по собственному желанию.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против удовлетворения поступившего заявления, а также принимая во внимание привлечение Чулок Н.Г. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, суд первой инстанции удовлетворил заявление саморегулируемой организации арбитражных управляющих СОЮЗ "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", освободил Чулок Н.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ".

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 12, 20.5, 28, 45, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 127, ст. 45 Закон о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего из числа кандидатур арбитражных управляющих, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

Выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно определению от 29.01.2019 по делу № А33-17085/2017 собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ», состоявшимся 18.12.2018, принято решение по первому вопросу повестки дня: «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» об определении кандидатуры арбитражного управляющего – Чулок Надежду Геннадиевну, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Данное решение собрание кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке недействительным не признано.

17.01.2019 в материалы дела от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чулок Надежды Геннадиевны требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 29.01.2019, резолютивная часть которого оглашена 22.01.2019, конкурсным управляющим имуществом должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» утверждена Чулок Надежда Геннадиевна.

Пунктом 1 ст. 144 Закон о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением Совета Союза от 16.02.2021 арбитражный управляющий Чулок Н.Г. была исключена из состава членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» по собственному желанию.

Заявитель, ссылаясь на ее членство в иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не учитывает, что иная саморегулируемая организация арбитражных управляющих не была избрана собрание кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего должника.

Учитывая, что ст. 22 Закона о банкротстве наделяет саморегулируемую организацию арбитражных управляющих правом заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, рассматривать жалобы на действия своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, переход Чулок Н.Г. из саморегулируемой организации, избранной собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ», в иную саморегулируемую организацию, противоречит волеизъявлению кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ», что делает невозможным продолжение исполнения Чулок Н.Г. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ».

Кроме того, доказательства смены членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем не представлены. 

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что привлечение Чулок Н.Г. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев является самостоятельным основанием ее отстранения от исполнения обязанностей в процедуре банкротства должника.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что определение по делу от 10 июня 2021 года в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об освобождении конкурсного управляющего и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года по делу № А33-17085/2017к91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

И.Н. Бутина 

 

С.Д. Дамбаров