АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-29787/2018 

26.04.2019 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.04.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовы А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>, копр. 1) к АДМИНИСТРАЦИИ МАКСИМОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827058614, ИНН 

<

***>, адрес: 664535, 

<

...>) о внесении изменений                              в муниципальный контракт,

при участии в судебном заседании: 

от истца: -  ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва),

от ответчика:  - не явились, извещены, 

в судебном заседании 16.04.2019 объявлен перерыв до 22.04.2019 до 11 час 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 22.04.2019 в том же составе суда,                 с участием представителя истца: - ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,            в отсутствие представителя ответчика.

установил:

иск заявлен о внесении изменений в муниципальный контракт № 1/17 от 18.09.2017 путем изложения пункта 3.1 в следующей редакции: «5.1 конечный срок выполнения работ - не позднее 30 апреля 2019 года».

Истец в судебном заедании после объявленного судом перерыва 22.04.2019 представил уточненные исковые требования в связи с приостановлением работ по муниципальному контракту № 1/17 от 18.09.2017 с 02.11.2017 по 01.06.2018  ввиду неполучения от заказчика необходимого пакета документов, просит внести изменения          в муниципальный контракт № 1/17 от 18.09.2017 путем изложения пункта 3.1 в следующей редакции: «5.1 конечный срок выполнения работ – не позднее 01 апреля 2019 года», приобщил доказательство получения уточненного иска ответчиком. Также представил ходатайство о возложении на него государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил пояснения по делу, в которых подтвердил, что срок приостановления муниципального контракта составил с 02.11.2017 по 01.06.2018,              по существу исковые требования не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА" (подрядчик, далее – истец, ООО «АРКАДА») и АДМИНИСТРАЦИЕЙ МАКСИМОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (заказчик, далее – ответчик, Администрация) заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации по защите                с. ФИО2 от вредного воздействия реки Иркут № 1/17 от 18.09.2017, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации для строительства объекта: «Защита с. ФИО2 от вредного воздействия вод реки Иркут» (приложение № 1 к контракту), выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта: «Защита              с. ФИО2 от вредного воздействия вод реки Иркут» (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Результатом выполненных работ является проектно-сметная документация на объект: «Защита с. ФИО2 от вредного воздействия вод реки Иркут», получившая положительное заключение государственных экспертиз в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта       № 1/17 от 18.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 1/17 от 18.09.2017, работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в следующие сроки:

- начальный срок выполнения работ – в течение 1 календарного дня со дня подписания сторонами контракта;

- конечный срок выполнения работ – 360 календарных дней со дня подписания сторонами контракта, но не позднее 1 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта, заказчик обязан предать подрядчику исходные данные для проектирования, предусмотренные п. 1.1 технического задания на разработку проектно-сметной документации для строительства объекта: «Защита                  с. ФИО2 от вредного воздействия вод реки Иркут» (приложение № 1 к контракту), в течение 2 календарных дней со дня подписания сторонами контракта.

В техническом задании указаны следующие исходные данные, предоставляемые заказчиком подрядчику:

- материалы генерального плана с. ФИО2, в том числе схема расположения земельного участка, генплан с планами инженерных сетей территории застройки и прилегающей к проектируемому участку;

- утвержденный протокол общественных слушаний по строительству объекта;

- имеющиеся в распоряжении заказчика и администрации Иркутского района материалы изысканий.

Письмом исх. № 102-БУ от 02.11.2017 подрядчик обратился к заказчику о предоставлении материалов, указанных в техническом задании,  в частности, в целях исполнения свои обязательств по муниципальному контракту № 1/17 от 18.09.2017 просил предоставить: 

- материалы генерального плана с. ФИО2, в том числе, схему расположения земельного участка, где планируется производить берегоукрпление                 р. Иркут, схема (план) инженерных коммуникаций, проходящих по территории предполагаемой застройки;

- проект межевания и проект планирования территории, на которой планируется производить строительные и монтажные работы по устройству берегоукрепления р. Иркут в с. ФИО2;

- постановление главы администрации о разрешении использования земель водного объекта при производстве строительных и монтажных работ берегоукрепления р. Иркут        в с. ФИО2.

Подрядчик указал, что в связи с тем, что дальнейшее производство работ не возможно до момента получения указанных документов, он вынужден приостановить работы с 03.11.2017, до момента получения всех необходимых документов.

Письмом исх. № 104-БУ от 19.05.2018 подрядчик вновь обратился                               к заказчику о предоставлении информации, а именно:

- перечень искусственных сооружений, пересечений, примыканий, включая их характеристику, перечень инженерных коммуникаций, подлежащих переустройству. Расположение их на плане и величина охранных зон этих коммуникаций;

- градостроительный план земельного участка, планируемого под возведение защиты с. ФИО2 от вредного воздействия вод реки Иркут, утвержденный в установленном порядке;

- кадастровый паспорт и выписку на земельный участок под защиту с. ФИО2 от вредного воздействия вод реки Иркут;

- документы, подтверждающие собственность или аренду земельных участков (правоустанавливающие документы), попадающие в зону строительства защиты с. ФИО2 от вредного воздействия вод реки Иркут;

- проект межевания земельных участков, попадающих в зону строительства защиты с. ФИО2 от вредного воздействия вод реки Иркут, утвержденный в установленном порядке;

- согласованную схему проезда к водоему автотранспорта для обеспечения пожарных нужд муниципального образования;

- согласованную транспортную схему «Транспортная схема источников получения, расстояний и способов доставки материалов»;

- согласование на снос зеленых насаждений, попадающих в зону строительства берегоурепления.

Впоследствии, письмом исх. № 105-БУ от 01.06.2018 подрядчик уведомил заказчика, что в связи с получением всех необходимых документов и сведений возобновляет работы по муниципальному контракту № 1/17 от 18.09.2017.

Письмом от 16.08.2018 исх. № 18 подрядчик уведомил заказчика о том, что проектная документация по объекту «Защита с. ФИО2 от вредного воздействия вод реки Иркут» разработана полностью и передана по акту в Администрацию. Кроме того, сообщил, что проектная документация направлена на согласования с Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а в связи с тем, что до настоящего момента не получен ответ по согласованию подготовить сметную стоимость строительства объекта не предоставляется возможным. Подрядчик указал, что сметная документация будет подготовлена в окончательном виде и представлена в Администрацию после получения ответа от Федерального агентства, предполагаемый срок – сентябрь 2018 года.

12.09.2018 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 18, в котором указал, что сведения и документы, которые запрашивал подрядчик письмами исх. № 102-БУ от 02.11.2017, исх. № 103-Бу от 21.12.2017, исх. № 104-БУ от 29.05.2018 в полном объеме были получены подрядчиком 29.05.2018. В этой связи, поскольку задержка сроков выполнения работ произошла не по вине подрядчика, просил согласовать изменения муниципального контракта от 18.09.2017 № 1/17  в части конечного срока выполнения работ, а именно, изменить срок выполнения работ, установленный в пункте 3.1 контракта.

В ответ на указанное выше письмо исх. №18 от 12.09.2018 заказчик  указал, что внесение изменений в контракт от 18.09.2017 № 1/17  относительно сроков по соглашению сторон не предусмотрено, в связи с чем, подрядчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о внесении изменений в муниципальный контракт          № 1/17 от 18.09.2017 путем изложения пункта 3.1 в следующей редакции: «5.1 конечный срок выполнения работ – не позднее 01 апреля 2019 года» (с учетом уточненных требований).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика возникли на основании муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации по защите                                      с. ФИО2 от вредного воздействия реки Иркут № 1/17 от 18.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Указанные в данной статье случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Анализ положений Закона № 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на подрядчика.

Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только послу получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора о внесении изменений в  муниципальный контракт № 1/17 от 18.09.2017 в части конечного срока выполнения работ истцом соблюден, что подтверждается письмом исх. №18 от 12.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

  2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условий оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование необходимости внесения изменений в  муниципальный контракт       № 1/17 от 18.09.2017 в части конечного срока выполнения работ истец сослался на невозможность выполнения им работ в установленный контрактом срок по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с непредставлением заказчиком пакета документов, необходимых для исполнения своих обязательств по контракту.

Так, в соответствии с условиями контракта № 1/17 от 18.09.2017 подрядчик обязался выполнить работ по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта: «Защита с. ФИО2 от вредного воздействия вод реки Иркут» (пункт 1.1 контракта).

Для выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту № 1/17 от 18.09.2017  заказчик обязался передать подрядчику исходные данные для проектирования, предусмотренные техническим заданием в течение двух дней со дня подписания сторонами контракта (пункт 4.3.1 контракта).

Подрядчик неоднократно письмами исх. № 102-БУ от 02.11.2017, исх. № 103-Бу от 21.12.2017, исх. № 104-БУ от 29.05.2018 запрашивал у заказчика необходимые ему сведения и документы для исполнения обязательств по контракту в полном объеме. Ввиду их непредставления заказчиком письмом исх. №102-БУ от 02.11.2017 уведомил о приостановлении работ по контракту с 03.11.2017   до момента получения всех исходных данных от заказчика.

Заказчик, в свою очередь, полный пакет документов представил подрядчику лишь 29.05.2018, что ответчиком не спаривается. Ответчик в пояснениях по делу подтвердил, что приостановление работ по контракту, действительно, имело место быть, и период приостановления работ  составил с 02.11.2017 по 01.06.2018.

Указанные обстоятельства подтвердил и истец. Так, в письме исх. № 105-БУ от 01.06.2018 подрядчик уведомил заказчика, что в связи с получением всех необходимых документов и сведений возобновляет работы по муниципальному контракту № 1/17 от 18.09.2017.

Кроме того, истец указал, что проектная документация по контракту  направлена на согласование в Федеральное агентство по рыболовству и в связи с продолжительным ответом агентства истец не имел возможности исполнить обязательства в срок, установленный контрактом.

Указанные выше обстоятельства в целом, а именно, не предоставление заказчиком исходных данных своевременно и продолжительность согласование  Федеральным агентством по рыболовству проектной документации, послужили основанием невозможности передачи подрядчиком заказчику результатов выполненных работ в сроки, установленные контрактом.

Как следует из условий контракта № 1/17 от 18.09.2017, конечный срок выполнения работ по контракту установлен не позднее 1 сентября 2018 года (п. 3.1. контракта).  

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из целей заключения между сторонами муниципального контакта № 1/17 от 18.09.2017, имеющих социальный характер, суд считает, что истец материалами дела подтвердил невозможность выполнения работ в период их приостановления с 02.11.2017 по 01.06.2018 по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, считает возможным продлить срок завершения работ по контакту до 01.04.2019. При этом, суд считает необходимым отметить, что предложенный истцом срок завершения работ не завышен и соответствует периоду приостановления работ (7 месяцев), когда подрядчик не мог выполнять обязательства по причине непредставления заказчиком исходных данных, необходимых истцу для выполнения работ по контакту.

Следуя разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательства по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из материалов дела следует, что задержка выполнения работ по муниципальному контакту № 1/17 от 18.09.2017 со стороны истца в рассматриваемом случае была вызвана несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств, а именно, не своевременная передача им необходимых истцу сведений и документов, при этом, истец неоднократно письмами уведомлял ответчика о необходимости предоставления ему данных сведений и документов, что, привело, впоследствии, к тому, что истец был вынужден приостановить выполнение работ по контракту до предоставления необходимых ему документов и сведений, что составило в общей сложности 7 месяцев, поскольку полный пакет документов был предоставлен ответчиком истцу только 29.05.2018. Указанные обстоятельства повлекли перенос сроков выполнения работ истцом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что заказчиком фактически не исполнена предусмотренная контрактом № 1/17 от 18.09.2017 обязанность по своевременному предоставлению документов и сведений в соответствии, с условиями контракта, обеспечивающими своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, подрядчик не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки заказчика в соответствии     с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения обязательств по предоставлению документов и сведений истцу в установленный контрактом срок, факт приостановления выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела,                по существу заявленные требования ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке заказчика и приостановлению работ подрядчиком, следовательно, суд считает требования истца связанные с продлением конечного срока исполнения обязательства по контракту путем внесения изменений в контракт подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении  суд понес расходы на уплату госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил отнести госпошлину на истца.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В связи с удовлетворением исковых требований, наличием соглашения, расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт №1/17 от 18.09.2017 путем изложения пункта 3.1. контракта в следующей редакции «3.1. конечный срок выполнения работ – не позднее 01 апреля 2019 года».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко