ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-30146/2024

30 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца - ФКУ «ЦОКР» - ФИО1, доверенность от 29.01.2025;

от ответчика – ООО «ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС» - ФИО2, доверенность от 16.04.2025;  ФИО3, доверенность от 04.10.2024,

рассмотрев 28 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «ЦОКР»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024

года

по иску ФКУ «ЦОКР»

к ООО «ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС»

о взыскании пени и штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее по тексту также – ФКУ «ЦОКР», заказчик, истец) предъявило иск в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС» (далее по тексту также – ООО «ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС», поставщик, ответчик) о неустойки по государственному контракту: пени в размере 55.066.071 руб. 49 коп., штрафа в размере 7.683.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2025 года отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец –  ФКУ «ЦОКР» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

          В судебном заседании суда кассационной инстанции истец –  ФКУ «ЦОКР» в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик - ООО «ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС» в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ввиду следующего.

          Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.03.2022 между Федеральным казенным учреждением "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР", Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инлайн технолоджис" (далее - ООО "Инлайн технолоджис", Ответчик, Поставщик) по итогам проведения аукциона в электронной форме N ФКУ2022/ЭЦИ/ОАЭФ-004, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заключен государственный контракт N ФКУ0082/03/2022/ЭЦИ на поставку товаров (включая их установку и настройку) в целях развития Единой облачной инфраструктуры Федерального казначейства (далее - Контракт).

На основании п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить товары в целях развития Единой облачной инфраструктуры Федерального казначейства (далее - Товар) и осуществить установку и настройку Товаров.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 768 300 000 (Семьсот шестьдесят восемь миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в соответствии с таблицей цен Приложение N 1 к Контракту (далее - Таблица цен).

На основании п. 2.3 Контракта, Цена Контракта включает в себя: все затраты Поставщика, связанные с поставкой Товаров (включая их установку и настройку), расходы на уплату налогов, пошлин, страховых взносов и других обязательных платежей, которые Поставщик по Контракту должен оплачивать в соответствии с его условиями или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе стоимость всех аксессуаров для монтажа Товаров в стандартные 19-дюймовые серверные шкафы, компонентов, необходимых для коммутации Товаров между собой, а также компонентов (в т.ч. кабельные соединения, крепежные комплекты, монтажные материалы), необходимые для обеспечения взаимодействия поставляемых Товаров с оборудованием, имеющимся у Заказчика, стоимость доставки Товаров до Места поставки и складирования, стоимость работ по установке и настройке Товаров.

Согласно п. 3.3 Контракта установлено, что приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

В соответствии с п. 3.5 Контракта, Поставщик не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента доставки Товара (включая установку и настройку) обязан сформировать с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и разместить в ЕИС документ о приемке, который должен содержать сведения, указанные в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

К Акту приема-передачи товара могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в Акте приема-передачи товара, приоритет имеет информация, содержащаяся в Акте приема-передачи товара.

На основании пункта 4 "Сроки поставки Товаров, выполнения Работ" Спецификации Приложение N 2 к Контракту (далее - Спецификация) поставка товара должна быть осуществлена не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения Контракта, а Работы по установке и настройке не позднее 120 (сто двадцать) календарных дней с даты заключения Контракта.

С учетом даты заключения Контракта - 09.03.2022, поставка Товаров должна быть осуществлена не позднее 07.06.2022, а Работы по установке и настройке не позднее 07.07.2022.

На основании Таблицы цен предусмотрены Товары к поставке на сумму 758 337 739,06 руб., и Работы по установке и настройке на сумму 9 962 260,94 руб.

Согласно товарной накладной N 464 от 08.11.2022, Товары на сумму 311 883 208,58 руб. поставлены 08.11.2022 (просрочка 154 дня), согласно товарной накладной N 620 от 21.12.2022, Товары на сумму 446 454 530,48 руб. поставлены 21.12.2022 (просрочка 197 дней).

В соответствии с документом о приемке (счет-фактура N 1 от 09.11.2022, исправление N 1 от 23.12.2022) Работы по установке и настройке на сумму 9 962 260,94 руб. выполнены 23.12.2022 (просрочка 169 дней).

Таким образом, Поставщик допустил просрочку поставки Товаров и выполнения работ по Контракту.

По расчету истца общая сумма неустойки (пени) составила 33 995 389,16 руб.

Согласно п. 4.1.6 Контракта установлено, что Поставщик обязан привлечь к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20% от цены Контракта, что составляет 153 660 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.7 Контракта, Поставщик в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций представить Заказчику:

- декларацию о принадлежности соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

- копию договора (договоров), заключенного с соисполнителем, заверенную Поставщиком. Как следует из п. 4.1.9 Контракта, Поставщик в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Поставщиком выполненных обязательств по договору с соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций представлять Заказчику следующие документы:

- копии документов о приемке поставленного товара, который является предметом договора, заключенного между Поставщиком и привлеченным им соисполнителем;

- копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Поставщиком соисполнителю,

- в случае если договором, заключенным между Поставщиком и привлеченным им соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, предусмотренного Контрактом (в ином случае указанный документ представляется Заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты Поставщиком обязательств, выполненных соисполнителем).

Как предусмотрено п. 6.6 Контракта, в случае неисполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п. 4.1.6 п. 4.1 Контракта, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% объема привлечения к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установленного п. 4.1.6 п. 4.1 Контракта.

Информация о привлечении соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20% от цены Контракта Поставщиком не предоставлена.

Вследствие допущенного Поставщиком нарушения условия о привлечении соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20% от цены Контракта Заказчик применяет санкции в виде выставления неустойки (штрафа). По расчету истца размер штрафа составляет 7 683 000 руб.

На основании п. 11.1 Контракта, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. В соответствии с п. 11.2 Контракта предусмотрено, что претензия оформляется в письменной форме.

В претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений.

Согласно п. 11.3 Контракта устанавливает, что срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десять) рабочих дней. Переписка Сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения - с последующим предоставлением оригинала документа.

В соответствии с п. 11.4 Контракта, при неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы. ФКУ "ЦОКР" направило ООО "Инлайн технолоджис" претензию от 01.03.2023 N 99-02-12/2142. Общая сумма неустойки (пени и штрафа) составила 41 678 389,16 руб., что составляет 5,42% от Цены Контракта.

В претензии от 01.03.2023 N 99-02-12/2142 Истец уведомлял Ответчика, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее - Правила) о возможности списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту "б" п. 3 Правил, сумма начисленной неустойки (пени, штраф) списывается, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Начисленная Заказчиком неустойка (пени, штраф) подпадает под действие подпункта "б" п. 3 Правил в связи, с чем Заказчик предлагал Поставщику оплатить 50% суммы неустойки (пени и штрафа).

Ответчик не оплатил 50% начисленной неустойки по Контракту, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Заказчик произвел перерасчет и доначисление неустойки, учитывая размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату 11.09.2023 - 12% в претензии от 11.09.2023 N 99-02-12/10262.

Согласно п. 2.1 Контракта - цена Контракта составляет 768 300 000 руб., в том числе НДС 20%, в соответствии с таблицей цен (приложение N 1 к Контракту). Согласно п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком. Контракт заключен по итогам проведения аукциона в электронной форме N ФКУ2022/ЭЦИ/ОАЭФ-004, с соблюдением Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с документом о приемке (счет-фактура N 1 от 09.11.2022, исправление N 1 от 23.12.2022) Работы по установке и настройке на сумму 9 962 260, 94 руб. выполнены 23.12.2022 (просрочка 169 дней).

Таким образом, пени составляет 673 448,84 руб. Общая сумма неустойки (пени) составляет 55 066 071,49 руб. ФКУ "ЦОКР" также в претензии от 11.09.2023 N 99-02-12/10262 уведомляло ООО "Инлайн технолоджис", что начисленная Заказчиком неустойка (пени) подпадает под действие подпункта "б" п. 3 Правил в связи, с чем Заказчик предлагал оплатить Поставщику 50% суммы неустойки (пени и штрафа).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части начисления неустойки в заявленном размере, указав, что ответчик не лишен возможности выполнить условия подпункта "б" п. 3 Правил, оплатив Поставщику 50% суммы неустойки, и получить возможность списания 50% оставшейся неустойки. 

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о наличии оснований для применения подпункта "д" п. 3 Правил и списания неустойки в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для списания неустойки, исходя из следующего. 

В соответствии с подпунктом "д" п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем случае и порядке: если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, для применения подпункта "д" п. 3 Правил необходимо определенное условие - неисполнение поставщиком обязательств по Контракту, в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Как следует из материалов дела и из позиций сторон, отраженных ими в судебных заседаниях, ими не оспаривается тот факт, что поставляемый товар по государственному контракту, производимый ООО "КНС Групп" под торговой маркой (товарным знаком) YADRO (модель Р2-80А), содержит компоненты (процессоры, модули памяти и т.п.) производства IBM Power.

Компания IBM 7 марта 2022 года, объявила о прекращении всей коммерческой деятельности на территории России, что привело к изменению логистических цепочек поставок, а также значительное увеличение сроков поставки ключевых компонентов и комплектующих, входящих в состав компонентной базы аппаратных комплексов (серверов и систем хранения данных), что, в свою очередь, повлекло за собой увеличение сроков изготовления и отгрузки требуемого по Контракту.

То есть, обязательства по Контракту не могли быть исполнены Поставщиком надлежащим образом, по причине возникновения обстоятельств, не зависящих от сторон контракта в связи введением санкций и (или) мер ограничительного характер, в том числе недружественными иностранными государствами, определяемых распоряжением правительства РФ от 5 марта 2022 г. N 430-р.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта суда первой инстанции, с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

          При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

«Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года  № 783) (далее по тексту также – Правила) устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В настоящем деле истец предъявил иск к ответчику о взыскании пени за просрочку обязательства по поставке товара и штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного п. 4.1.6 п. 4.1 Контракта.

          Как следует из материалов дела и установлено судами, введение экономических санкций, касающихся товара по настоящему делу, имело место до заключения государственного контракта.

          Вследствие этого, ответчик, заключив государственный контракт на поставку товара, в отношении которого введены санкции, принял на себя риск не исполнения обязательств по государственному контракту, что исключает применение подпункта д) пункта 3 Правил.

          При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за просрочку поставки товара, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Исходя из раздела X государственного контракта, при наличии обстоятельств непреодолимой силы сторона извещает другую сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств; стороны вправе расторгнуть контракт; подтверждением наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является письменное свидетельство уполномоченных органов или уполномоченных организаций.  

В случае, если поставщиком для ООО «ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС» являлась иностранная организация, то в этом случае сертификат о форс-мажоре выдает Торгово-промышленная плата Российской Федерации (подпункт н) пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993  № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», пункты 2.1, 2.3 «Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) (приложение к постановлению Правления ТТП РФ от 23.12.2015  № 173-14)).

В свою очередь, поскольку заказчиком для ООО «ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС» являлось ФКУ «ЦОКР», то в этом случае соответствующий сертификат выдает уполномоченная ТТП субъекта Российской Федерации (подпункт н.1) пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993  № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», пункты 1.2, 1.5 «Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности» (утверждено постановлением Совета ТТП РФ от 24.06.2021  № 7-2)).

В судебно-арбитражной практике по спорам с тождественными обстоятельствами данные выводы признаны правомерными высшими судебными инстанциями (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 года № 305-ЭС24-1672 по делу № А40-287321/2022).

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, в деле отсутствуют доказательства свидетельствования вышеприведенными компетентными органами обстоятельств, указанных ООО «ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС», как непреодолимой силы (форс-мажора).

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований также в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции не мотивировал, каким образом введение экономических санкций сделало невозможным исполнение ответчиком своих обязательств предусмотренного п. 4.1.6 п. 4.1 Контракта.

          При таких обстоятельства выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

          Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может оставить в силе решение суда первой инстанции, ввиду следующего. 

          В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

          Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту также – Постановление № 497) мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.

К числу должников, на которых не распространяется мораторий в соответствии с пунктом 2 Постановления № 497, ООО «ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС» не относится.

Судом первой инстанции при взыскании неустоек (пени и штрафа) по государственному контракту не учтено, что срок исполнения обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. 

Исходя из статей 307, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей определения момента возникновения обязательства по поставке товара значение имеет дата заключения договора между покупателем и поставщиком, несмотря на то, что исполнение обязанности по передаче товара     может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период.

В настоящем деле государственный контракт заключен 09 марта 2022 года.

Таким образом, в настоящем деле обязательство по поставке возникло до введения моратория, а период его исполнения, приходящийся на период моратория, является лишь сроком исполнения ранее возникшей обязанности, который не может влиять на неприменение этого института публичного порядка.

При этом суд кассационной инстанции учитывает толкование норм права, содержащееся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 года № 306-ЭС23-23393, от 22 августа 2024 года № 305-ЭС24-7916, 30 сентября 2024 года № 307-ЭС24-1458, от 10 февраля 2025 года № 307-ЭС24-19068, от 28 февраля 2025 года № 307-ЭС24-20538. 

Исходя из изложенного, поскольку обязательство ответчика по поставке товара возникло до введения моратория, то вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки по названному государственному контракту за период, имевший место с 01.04.2022 по 01.10.2022, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделан при неправильном применении норм права, что в силу частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, расчет неустойки, исключающий мораторный период, судами не произведен, в связи с чем судами не устанавливались фактические обстоятельства о наличии оснований для списания неустойки на основании подпунктов а) и б) пункта 3 Правил, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года  по делу № А40-30146/2024, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска и возражений относительно исковых требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года  по делу № А40-30146/2024,- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова