Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5860/2022

г. Петрозаводск

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения по делу № 010/06/104-437/2022 от 04.07.2022.

при участии представителей:

заявителя, Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», -  ФИО1, по доверенности от 13.07.2022;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, -  ФИО2, по доверенности № 23 от  30.01.2022;

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп», -  не явился,

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»  (далее – заявитель, КУ РК "УКС РК", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, антимонопольный орган, Карельское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения по делу № 010/06/104-437/2022 об отказе во включении сведений об ООО «Строй Инвест Групп» в реестр недобросовестных поставщиков от 04.07.2022. 

В отзыве по делу Управление сослалось на законность и обоснованность оспариваемого решения и просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от  28.09.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй Инвест Групп» (далее – Общество).  

Определением суда от 26 октября 2022 года  приостановлено производство по настоящему делу до  вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-5547/2022; определением от 09 января 2023 года суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Учреждения предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.   

Представитель Карельского УФАС России  считает требования Учреждения не подлежащими удовлетворению, пояснив, что при рассмотрении вопроса о включении либо об отказе включения сведений об ООО "Строй Инвест Групп» в реестр недобросовестных поставщиков не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении  Обществом недобросовестных действий.

Представитель  третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя  третьего  лица в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав  объяснения представителей сторон,  изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО "Строй Инвест Групп" являлось победителем электронного аукциона на выполнение работ по строительству сельского дома культуры в дер. Мегрега Олонецкого национального района.

29.07.2021 между Заказчиком и Подрядчиком был заключен контракт № 5С-21 на строительство сельского дома культуры в дер.Мегрега Олонецкого национального района (реестровый номер контракта 2100104131521000041) (далее - контракт).

 В связи с нарушением Подрядчиком условий контракта, Заказчиком 30.05.2022 принято решение о расторжении данного контракта в одностороннем порядке.

В адрес Карельского УФАС России поступило заявление от Заказчика в лице казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строй Инвест Групп", победителе электронного аукциона на выполнение работ по строительству сельского дома культуры в дер. Мегрега Олонецкого национального района (извещение 0306200006421000035). 

По результатам рассмотрения указанного заявления 04.07.2022 Управлением принято решение № 010/06/104-435/2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

КУ РК "УКС РК" оспорило названое решение в судебном порядке.  Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-5547/2022, оставленным без изменения  постановлением   Тринадцатого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявления КУ РК "УКС РК" отказано. 

При этом суды установили факт нарушения условий Контракта со стороны Подрядчика, а именно: он не приступил к выполнению части этапов работ, а другую часть выполнил с нарушением сроков, установленных календарным графиком производства работ,  но пришли к выводу, что данное нарушение Контракта произошло по не зависящим от общества обстоятельствам. Оценив действия ООО "Строй Инвест Групп" в ходе исполнения контракта в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание направленность действий общества на исполнение своих обязательств по нему, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения сведений в отношении  Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи  с  неисполнением условий контракта № 5С-21. 

В рамках настоящего дела  КУ РК "УКС РК" оспаривает  вынесенное  Управлением решение по делу № 010/06/104-437/2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 04.07.2022  в связи с расторжением КУ РК "УКС РК"  с ООО «Строй Инвест Групп» контракта № 8С-21 от 15.10.2021  на выполнение  работ по объекту: «Строительство сельского дома культуры в дер. Мегрега Олонецкого национального муниципального района» (реестровый номер контракта 2100104131521000056).

Как видно из материалов дела, оба контракта были заключены по итогам электронных аукционов на выполнение работ по одному объекту: «Строительство сельского дома культуры в дер. Мегрега Олонецкого национального муниципального района».  

При этом выполнение Контракта от 15.10.2021 №8С-21 напрямую связано с выполнением работ  по контакту  от 29.07.2021 №5С-21. 

В деле  №А26-5547/2022  судом установлено, что по состоянию на 27.05.2022 Подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные контрактом, а именно: устройство перегородок, установка блоков дверных, устройство потолков 1 этажа, отделка стен 1 этажа, отделка стен подвала, устройство полов (тип 1-6), устройство плинтусов, наружная отделка, внутренние сети водопровода, вентиляция, внутренние сети канализации, оборудование осветительное, тепломеханические решения котельной, монтажные работы оборудования, поставляемого Заказчиком, пожарная сигнализация, охранная сигнализация, наружные сети связи, наружные сети водоотведения, устройство КНС 1, устройство пожарных резервуаров не завершены, результаты работ не сданы в установленном контрактом порядке, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в нарушение пункта 11.1 контракта не представлены.

При этом судом установлено, что в ходе исполнения обязательств по Контракту №5С-21 ООО «Строй Групп» направляло в адрес КУ РК «УКС РК» письма от 13.09.2021 № 517, № 518, от 15.09.2021,  № 521, от 17.09.2021 № 524, от 22.09.2021 № 533, от 02.11.2021 № 594, от 08.11.2021 от 16.11.2021 № 620, от 21.02.2022 № 77, от 24.02.2022 № 85, от 25.02.2022 № 93  с целью урегулирования различных вопросов, связанных исполнением обязательств по контракту. При этом Заказчик направлял в адрес Подрядчика ответы на запросы в срок от 3-х дней до 4-х месяцев.

Из приложений №1,2 к Контакту №5С-21 следует, что Подрядчику надлежало  выполнить следующие работы: земляные работы, фундаменты; кладка стен и перегородок, устройства  перекрытий, кровли, лестниц, крылец; установка оконных и дверных блоков; внутренняя отделка; наружная отделка (частично 645,40 м2); внутренние инженерные сети (внутренние сети  водопровода, комплекс); наружные инженерные сети.

В свою очередь из приложений №1,2 к Контракту №8С-21 следует, что Подрядчику надлежало выполнить следующие работы: наружная отделка (130,1 м2); внутренние инженерные сети (внутренние сети канализации, отопление, вентиляция, комплекс); благоустройство и  озеленение; пусконаладочные работы.

Таким образом, заключенными между Подрядчиком и Заказчиком Контрактами №5С-21 и №8С-21 предусмотрено выполнение работ по одному объекту «Строительство сельского  дома культуры в дер. Мегрега Олонецкого национального муниципального района», при этом часть предусмотренных Контрактом №8С-21 работ (в частности наружная отделка,  благоустройство и озеленение, пусконаладочные работы) подлежала выполнению только после  выполнения работ по Контракту №5С-21.

При  этом Контракт №5С-21 заключен 29.07.2021 со сроком исполнения не позднее  30.11.2021, впоследствии продленным до 01.09.2022; Контракт №8С-21 заключен  05.10.2021 со сроком выполнения работ не позднее 30.11.2021, впоследствии  продленным также до 01.09.2022. 

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.05.2022 и направил в адрес Общества уведомление №1995/УКСи об одностороннем отказе от исполнения контракта. №8С-21.

В адрес Карельского УФАС России поступило заявление от Заказчика в лице казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строй Инвест Групп", победителе электронного аукциона на выполнение работ по строительству сельского дома культуры в дер. Мегрега Олонецкого национального района (извещение 0306200006421000068).

По результатам рассмотрения указанного заявления 04.07.2022 Управлением принято решение № 010/06/104-437/2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением Управления, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Реализация антимонопольным органом статьи 104 Закона № 44-ФЗ, как правило, требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента ввиду критерия добросовестного стремления того и другого к надлежащему (скорому и качественному) исполнению условий контракта.

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения представленных Учреждением сведений для включения Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций, Управлением были приняты во внимание документы и пояснения, свидетельствующие об отсутствии в действиях Общества недобросовестного поведения, направленного на неисполнение контракта.

Управление учло тот факт, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.05.2022 при наличии  заключенного  к контракту  дополнительного соглашения  №1 от 27.12.2021, которым установлен новый срок выполнения работ  - 01.09.2022,  а также утверждён новый график выполнения работ.  Заказчик полагал, что Подрядчик с учетом количественного состава находящейся на объекте бригады, в любом случае не исполнит предусмотренные контрактом обязательства к установленному сроку. Однако данный вывод Заказчика является лишь его предположением, не подтвержденным документально, на что указывал Подрядчик в представленных в материалы дела пояснениях.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о намерении ООО "Строй Инвест Групп" сорвать исполнение контракта, представлены не были.

При таких обстоятельствах  суд соглашается с тем, что Управление обоснованно не усмотрело в действиях Подрядчика признаков недобросовестного поведения, направленного на срыв исполнения контракта.    Применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, не является справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо их совершения в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав Обществом.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного,  суд приходит к выводу, что оспариваемое решение  Управления вынесено на основании действующего законодательства,  не нарушает права Учреждения, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку  стороны  освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170,  176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.