Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-3546/2021-114-21

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                            22 марта 2021г.

Мотивированное решение изготовлено                                29 марта 2021г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Региональное строительно-монтажное управление» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 761 489 руб. 55 коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020г.,

от ответчика –  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное строительно-монтажное управление» обратилось с исковым заявлением к ООО «Национальная сервисная компания» о взыскании 14 490 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 271 489руб. 55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №40-ПР/19 от 25.09.2019г. за период с 04.07.2020 по 10.12.2020.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №40-ПР/19.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить его.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 14 490 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №737 от 25.09.2019г.

Согласно п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.11.2019г. ответчик обязался поставить товар в течение 10 рабочих дней после получения заявки при условии оплаты.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

03.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости произвести возврат уплаченных денежных средств.

Учитывая, что в установленные договором сроки фактически работы ответчиком в полном объеме товар не поставлен, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 14 490 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 271 489руб. 55коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Региональное строительно-монтажное управление» (ИНН 

<

***>) 14 490 000руб. 00коп. неосновательного обогащения,  271 489руб. 55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 14 761 489руб. 55коп. и 96 807руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева