07/2019-76096(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5330/2019

19 августа 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года, полный текст  решения изготовлен 19 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию городского поселения «Благоево» в лице  администрации городского поселения «Благоево» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью  «Город+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и пени без участия представителей сторон, 

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  муниципальному образованию городского поселения «Благоево» в лице  администрации городского поселения «Благоево» (далее – МО ГП «Благоево» в  лице администрации ГП «Благоево») о взыскании 403 681 руб. 38 коп.  задолженности за оказанные коммунальные услуги в жилые помещения,  расположенные по адресам: 

<

...>, 4,  ул. Лесная, д. 19, кв. 5, 10, ул. Привокзальная, д. 2, кв. 3, 15, 18, д. 3, кв. 7, 14, д. 4,  кв. 15, д. 5, кв. 3, 7, 13, 

<

...>, 43, за декабрь  2018 года, пени, начисленных на сумму 403 681 руб. 38 коп. за период с 11.04.2019  по 11.06.2019, пени, начисленных на сумму 403 681 руб. 38 коп. за период с  12.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2019 заявление  было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик письмом от 22.05.2019 № 367 сообщил, что дома, расположенные  по адресу: пст. Солнечный, ул. Таежная и ул. Привокзальная обслуживает  управляющая компания ООО «Жилстрой», дом 27 по ул. Советская, пгт. Усогорск  обслуживает управляющая компания ООО «Город+» (л.д. 76).  

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание назначено на 15.08.2019 с указанием о возможном переходе к  рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон, к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Жилстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Город+».  

ООО «Жилстрой» в отзыве на иск от 25.06.2019 указало, что с 01.07.2017  собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу:  

<

...>, принято  решение о смене формы управления на непосредственное управление, что  подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений.  

ООО «Город+» в отзыве на иск от 09.07.2019 указало, что 04.04.2018  протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...> принято решение о  переходе на прямые договоры собственников с ресурсоснабжающими  организациями с 01.04.2018.  

Истец заявлением от 14.08.2019 уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика задолженность в размере 377 157 руб. 39 коп., пени,  начисленные на сумму 377 157 руб. 39 коп. за период с 11.04.2019 по 11.06.2019 в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени,  начисленные на сумму 377 157 руб. 39 коп. за период с 12.06.2019 по день  фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые  требования с учетом заявления от 14.08.2019.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

АО «КТК», являясь ресурсоснабжаюшей организацией, оказывало  коммунальные услуги – отопление, холодное водоснабжение, водоотведение,  водоснабжение, представленное на общедомовые нужды, водоотведение,  предоставленное на общедомовые нужды, в жилые помещения, расположенные по  адресам: 

<

...>, 4, ул. Лесная, д. 19, кв. 5, 10,  ул. Привокзальная, д. 2, кв. 3, 15, 18, д. 3, кв. 7, 14, д. 4, кв. 15, д. 5, кв. 3, 7, 13,  

<

...>, 43.  

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру   № 4510/7 от 31.12.2018 на сумму 403 681,37 руб., расчет начисленных сумм (л.д.  11-56).  

В материалы дела представлена справка администрации ГП «Благоево»от  22.05.2019 № 355, подтверждающая, что спорные помещения были пустующими в  спорный период, а также выписка из реестра муниципальной собственности в  отношении спорных помещений (л.д. 72-75).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2019 № 515 (л.д. 57). 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Истец, с учетом представленных в дело документов, уточнил требования в  части взыскания задолженности за предоставленные коммунальные услуги по  квартирам дома: 

<

...>, 43, и просит взыскать  с ответчика задолженность в размере 377 157 руб. 39 коп.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате  коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица,  использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других  законных основаниях.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной  власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации №  3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  

муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к  муниципальной собственности.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.14  Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в  области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального  жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью  муниципального жилищного фонда, а в соответствии со ст.16 Федерального  закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения  городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение  имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и  организация содержания муниципального жилищного фонда, из чего следует, что  именно ответчик обладает всей полнотой необходимой информации о пустующих  жилых и нежилых помещениях, являющихся муниципальной собственностью.  

На основании изложенного, МО ГП «Благоево», как лицо, осуществляющее  полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию  принадлежащих муниципалитету жилых помещений, не заселенных физическими  лицами, независимо от того, заложены в бюджете муниципального образования  средства на содержание общего имущества в многоквартирных домах или нет.  

В соответствии со ст.ст. 124 и 125 Гражданского Кодекса РФ муниципальные  образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -  гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям  применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях,  регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и  обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Поскольку пустующие жилые помещения являются муниципальной  собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование,  которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, в том числе  и коммунальные.  

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные  отношения рассматриваются как договорные.  

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие между сторонами письменного  договора не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг по подаче  энергоресурсов, поскольку документы, представленные в материалы дела,  свидетельствуют о потребительской ценности для него этих услуг как исполнителя  и желании ими воспользоваться.  

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному  делу.  

Руководствуясь данной нормой закона, учитывая, что требования истца по  данному делу основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, суд приходит к  выводу о применении к спорным правоотношениям общих правил главы 30  «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ (Энергоснабжение).  

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные  услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного  самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения  задолженности в полном объеме не представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 377 157 руб. 39 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму  377 157 руб. 39 коп. за период с 11.04.2019 по 11.06.2019 в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени, начисленные на  сумму 377 157 руб. 39 коп. за период с 12.06.2019 по день фактической оплаты  

суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом  от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов».  

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» была  дополнена частью 9.4 следующего содержания: «Собственники и иные законные  владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими  при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и в порядке,  установленных жилищным законодательством».  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 14 ст. 155  Жилищного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не вьплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство  ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о  взыскании неустойки до момента оплаты долга.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени,  начисленные на сумму 377 157 руб. 39 коп. за период с 11.04.2019 по 11.06.2019 в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени,  начисленные на сумму 377 157 руб. 39 коп. за период с 12.06.2019 по день  фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 11 073 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением   № 2309 от 15.04.2019.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 10 543 руб. 15 коп.  

Государственную пошлину в размере 530 руб. 48 коп. следует возвратить  истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования городского поселения «Благоево» в  лице администрации городского поселения «Благоево» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского  поселения «Благоево» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 377 157 руб. 39 коп.  долга, пени, начисленные на сумму 377 157 руб. 39 коп. за период с 11.04.2019 по  11.06.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  пени, начисленные на сумму 377 157 руб. 39 коп. за период с 12.06.2019 по день  фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, и 10 543 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной  пошлины  

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 530 руб. 48 коп.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых