ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-36669/2019

г. Самара

13 сентября 2022 года

11АП-11532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО3 (вх.1882), по делу №А65-36669/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ОГРНИП 315169000017659, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ОГРНИП 315169000017659, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021г. ФИО2, ОГРНИП 315169000017659, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 января 2022 года поступила жалоба ФИО2 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО3 (вх. 1882).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022г. апелляционная жалоба возвращена на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

05.07.2022 ФИО2 повторно обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 г. по делу №А65-36669/2019.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В обоснование ходатайства ФИО2 ссылается на проблемы со здоровьем, что подтверждается выписным эпикризом, заключением врача травматолога-ортопеда, заключением врача-рентгенолога, направлением на госпитализацию, оформлением инвалидностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022г. ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный срок восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 сентября 2022 года на 16 часов 30 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 06 сентября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле банкротстве о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из ст. 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 г., суд обязал гражданина ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315169000017659) передать финансовому управляющему ФИО3 имущество и представить сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, должник указал, что во исполнение указанного заявления, должником истребуемые сведения направлены в адрес финансового управляющего письмом от 22.10.2021 г. Между тем, финансовый управляющий в отчете о реализации имущества должника от 12.12.2021 г. не указал сведения о составе конкурсной массы должника, указанные должником в письме. В связи с чем, должник полагает, что финансовый управляющий в отчете от 12.12.2021 г., в нарушение ст. 129 Закона о банкротстве, указал недостоверные сведения о составе имущества должника, и на основании изложенного просит признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в не включении в отчет сведений об имуществе должника и отрицании факта передачи должником сведений об имуществе.

Суд первой инстанции, не выявив факты нарушения финансовым управляющим Закона о банкротстве,  в удовлетворении жалобы должника отказал.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, должник в апелляционной жалобе ссылается на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Так, добросовестный финансовый управляющий самостоятельно запрашивает сведения из кредитных и иных учреждений в отношении должника, с целью выявления его имущества, а также сделок для оспаривания.  В соответствии с положениями Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен запрашивать своевременно всю необходимую информацию об имуществе и счетах должника. Кроме того, в качестве доказательства непрофессионализма финансового управляющего должник отмечает, что из трех поданных заявлений об оспаривании сделок должника в рамках настоящей процедуры не удовлетворено ни одно из них, что не может являться разумными действиями финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

По смыслу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, опись имущества гражданина-должника составляется, а оценка имущества гражданина-должника проводится, в процедуре реализации имущества гражданина с учетом срока, установленного абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

С учетом того, что процедура реализации имущества должника является ликвидационной и в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

При проведении инвентаризации имущества конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Для проведения описи имущества финансовый управляющий выявляет имущество, которое в соответствии с законом подлежит включению в конкурсную массу для дальнейшей реализации.

В свою очередь в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи имущества должника финансовому управляющему (акт приема-передачи), в связи с чем, у финансового управляющего отсутствует возможность внесения имущества, указанного в описи, в инвентаризационную опись и в последующем реализовать указанное имущество.

Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции не представлено.

Предоставление должником недостоверной и неполной информации о составе его имущества влечет необходимость направления финансовым управляющим дополнительных запросов, обращений в суд, что, вопреки доводам должника, не способствует совершению финансовым управляющим действий по оценке и реализации имущества в кратчайшие сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из возражений финансового управляющего должника следует, что на дату рассмотрения настоящей жалобы имущество должником финансовому управляющему не передано, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 г. не исполнено, должник направил в адрес финансового управляющего недостоверную и неполную опись имущества, поскольку в ней отсутствует зарегистрированное за должником транспортное средство ВАЗ 321213, кузов №Х1414579, СТС №16ЕМ439267. Кроме того, финансовый управляющий указал, что должник чинит препятствия осуществлению деятельности финансового управляющего, в том числе не предоставляет доступ в жилое помещение по месту проживания для осуществления инвентаризации имущества, не передает имущество, указанное в представленной описи.

Между тем, как следует из отчета финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности от 12.12.2021 г., представленного в материалы дела должником, в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», содержится сведения о 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 16:33:140304:322, 1/5 доли в праве на жилое здание с кадастровым номером 16:33:140304:427 и транспортном средстве ВАЗ 321213, кузов №Х1414579, СТС №16ЕМ439267.

Доводы ФИО2 о неразумности оспаривания финансовым управляющим сделок должника, в отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств такой неразумности, отклоняются судебной коллегией, поскольку такое игнорирование по оспариванию финансовым управляющим сделок должника в последующем могло быть вменено финансовому управляющему как ненадлежащее исполнении им своих обязанностей.

Иная оценка должником действий финансового управляющего является в данном случае субъективной и не может является основанием для удовлетворения жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факты нарушения финансовым управляющим Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае, отсутствуют.

Заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов вменяемыми финансовому управляющему ФИО3 действиями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу №А65-36669/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу №А65-36669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                   А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                                  Г.О. Попова 

 

Е.А. Серова