ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4438/2019

г. Челябинск

22 мая 2019 года

Дело № А07-32121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное научное предприятие «Заливные луга Башкирии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № А07-32121/2018 (судья Бобылев М.Б.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное научное предприятие «Заливные луга Башкирии» - ФИО2 (доверенность от 16.04.2019).

Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное научное предприятие «Заливные луга Башкирии» (далее – ООО СНП ««Заливные луга Башкирии», общество, ответчик) о взыскании арендной платы в размере 320 920 руб. 31 коп., пени в размере 60 297 руб. 07 коп., о расторжении договора аренды №07-11-26-зем от 02.02.2011, об обязании возвратить земельные участки (с учетом уточнения исковых требований, л.д.66-72).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 283 521 руб. 06 коп., договор аренды №07-11-26-зем от 02.02.2011 расторгнут, на общество возложена обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:150103:187, 02:26:150103:184, 02:26:150401:86, 02:26:150401:85, 02:26:150101:10, 02:26:150102:11, 02:26:150903:9, 02:26:150904:64, 02:26:150904:61, 02:26:150904:60, 02:26:150904:62, 02:26:150904:63, 02:26:150904:59 по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

С указанным решением суда не согласилось общество «Заливные луга Башкирии» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что исковое заявление Администрации подлежит оставлению без рассмотрения в силу несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не исполнялось обязательство по оплате арендной платы за 2015 – 2018 г.г. и земельные участки длительное время не используются по назначению. Последнее обстоятельство явилось следствием ненадлежащего использования земельных участков предыдущими арендаторами, ответчик также не может нести ответственность за неисполнение обязательства по оплате арендной платы прежними арендаторами.

Полагает, что расчет задолженности по арендной плате не обоснован и не соответствует согласованными сторонами договора расчетам арендной платы. Истцом применяется новый показатель кадастровой стоимости земельного участка с июля 2018 года, тогда как новый размер кадастровой стоимости подлежит применению с 01.01.2019. С учетом изложенного, размер арендной платы с 18.04.2017 по 31.12.2018, по мнению апеллянта, составляет 246 754 руб. 97 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 судебное разбирательство отложено на 20.05.2019 для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

В удовлетворении ходатайства апеллянта, заявленного в судебном заседании 20.05.2019, о назначении по делу судебной экспертизы я целью установления факта наложения земельных участков, предоставленных по договору аренды, и смежных земельных участков и объектов недвижимости, апелляционным судом отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, а также на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в силу непредставления доказательств уважительности причин невозможности реализовать процессуальные права на представление доказательств в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агри» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 07-11-26-зем от 02.02.2011, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:150103:187 площадью 1847707 кв.м,  02:26:150103:184 площадью 1796586 кв.м, 02:26:150401:86 площадью 885827 кв.м, 02:26:150401:85 площадью 1230195 кв.м, 02:26:150101:8 площадью  кв.м, 02:26:150101:10 площадью 1162472 кв.м, 02:26:150102:11 площадью 792658 кв.м, 02:26:150903:9 площадью 953071 кв.м, 02:26:150902:16 площадью 621782 кв.м, 02:26:150902:15 площадью 528635 кв.м, 02:26:150101:158 площадью 650118 кв.м, 02:26:150904:64 площадью 595721 кв.м, 02:26:150904:61 площадью 790149 кв.м, 02:26:150904:60 площадью 647748 кв.м, 02:26:150904:62 площадью 1264161 кв.м, 02:26:150904:63 площадью 605756 кв.м, 02:26:150904:59 площадью 1671966 кв.м (л.д. 20).

Согласно п.3.1 договора расчет годовой арендной платы производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю  пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 02.02.2011 (л.д.24).

22.04.2015 между обществом «Агри» (сторона 1) и обществом Агрофирма «Адель» (сторона 2), с согласия комитета по управлению муниципальной собственностью (л.д. 27), заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № 07-11-26-зем от 02.02.2011, согласно которому все права и обязанности перешли обществу «Адель» (л.д.26).

На основании договора передачи прав и обязанностей от 18.04.2017 права и обязанности по договору аренды № 07-11-26-зем от 02.02.2011 на земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:150103:187, 02:26:150103:184, 02:26:150401:86, 02:26:150401:85, 02:26:150101:10, 02:26:150102:11, 02:26:150903:9, 02:26:150904:64, 02:26:150904:61, 02:26:150904:60, 02:26:150904:62, 02:26:150904:63, 02:26:150904:59 перешли обществу «Заливные луга Башкирии», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав от 12.07.2018, от 13.07.2018 (л.д. 30-32).

12.07.2018 в результате обследования земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:150103:187, 02:26:150103:184, 02:26:150401:86, 02:26:150401:85, 02:26:150101:10, 02:26:150102:11, 02:26:150903:9, 02:26:150904:64, 02:26:150904:61, 02:26:150904:60, 02:26:150904:62, 02:26:150904:63, 02:26:150904:59, 02:26:020101:303, 02:26:020101:304, установлено, что участки не используются по целевому назначению, не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородие, происходит деградация земель (л.д.78-79).

31.08.2018 Администрацией в адрес общества направлена претензия №01-24-2755/17 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам в размере 342 110 руб. 10 коп., а также предложении о расторжении договора аренды (л.д. 14-15).

Оставленная без удовлетворения претензия от 31.08.2018 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.04.2017 по 31.12.2018, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял использование земельных участков, приобретенных по договору аренды (в порядке передачи прав и обязанности арендатора по договору от 18.04.2017), без внесения платы за пользование. В удовлетворении требования о взыскании пени судом отказано, поскольку договором не согласованы сроки внесения арендной платы, что исключает начисление пени за просрочку внесения арендной платы. Нарушение обязательства по оплате арендной платы признано судом существенным нарушением условий договора, суд также признал, что ответчиком длительное время не используются по назначению, в силу чего суд расторг договор и возложил на ответчика обязанность по возврату объектов аренды в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № 07-11-26-зем от 02.02.2011 (с учетом договора передачи прав и обязанностей от 18.04.2017, л.д. 20, 27) между истцом и ответчиком сложились отношения по аренде земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:26:150103:187, 02:26:150103:184, 02:26:150401:86, 02:26:150401:85, 02:26:150101:10, 02:26:150102:11, 02:26:150903:9, 02:26:150904:64, 02:26:150904:61, 02:26:150904:60, 02:26:150904:62, 02:26:150904:63, 02:26:150904:59.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614 ГК РФ следует обязанность арендатора по оплате арендной платы с момента передачи вещи во владение и пользование арендатора и до момента её возврата арендодателю.

Исходя из положений пункт 3 статьи 405, статей 611, 615 ГК РФ, а также правовых позиций, сформированных в постановлении Президиума ВАС РФ 13689/12 от 09.04.2013 и Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 89-КГ16-7, от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи прав и обязанностей от 18.04.2017 земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, переданы во владение и пользование арендатора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений относительно невозможности использования земельных участков до момента начала настоящего судебного разбирательства арендодателю заявлено не было.

К доводам апеллянта (в устных пояснениях в судебном заседании 20.05.2019) о невозможности использования земельных участков вследствие наличия правопритязаний иных лиц, являющихся собственниками земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах арендуемых земельных участков, апелляционный суд относится критически, поскольку земельные участки до их передачи ответчику в аренду находились в аренде у двух иных арендаторов (л.д. 20, 26) с 2011 года, и доказательств как заявления правопритязаний третьими лицами на земельные участки, так и возражений самих арендаторов к арендодателю в связи с такими правопритязаниями материалы дела не содержат. Не представлено доказательств наличия таких возражений и со стороны ответчика с момента поступления земельных участков в его владение. 

Кроме того, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, утверждая о наличии таких правопритязаний, относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству не представил, в том числе в суде апелляционной инстанции, что, учитывая рассмотрение дела в апелляционном суде в течение двух месяцев (л.д. 125) и однократного отложения судебного разбирательства (л.д. 176), возлагает риски непредставления соответствующих доказательств в порядке части 2 статьи 9 АПК РФ на апеллянта.

Изложенные мотивы также послужили дополнительным основанием для отказа в назначении на стадии апелляционного производства судебной экспертизы по ходатайству ответчика для установления факта наложения границ арендуемых земельных участков и иных объектов недвижимости.

Не подтверждены объективными доказательствами и утверждения ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем состоянии земельных участков вследствие недобросовестных действий предыдущих арендаторов.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам использовать арендуемые земельные участки, судом по материалам дела не установлено, в силу чего на ответчика возлагается обязанность по оплате землепользование в соответствии с принятыми по договору аренды № 07-11-26-зем от 02.02.2011 обязательствами.

Согласно пункту 1 статьи  424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480.

Согласно пункту 1.2 названного Постановления размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральными законами, определяется в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

АП = П x Кс x К/100,

где:

АП - размер арендной платы;

П - площадь земельного участка (устанавливается в целом без выделения застроенной и незастроенной частей);

Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления (абз. 4 пункта 1.2. Постановления).

Исходя из изложенного алгоритма, расчет арендной платы произведен истцом на основании ставок арендной платы, установленных Решением Совета муниципального района Иглинский район РБ от 21.12.2016 № 68 «Об арендной плате за землю на 2017 год», в том числе обоснованно применена ставка арендной платы = 0, 38% от кадастровой стоимости, соответствующая показателю целевого назначения земель – «земельные участки сельскохозяйственных угодий (пашен, сенокосов, пастбищ, залежей, земель, занятых многолетними насаждениями) за пределами границ населенных пунктов» и «земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства» (пункт 15.1 и пункт 15.2 Приложения № 2 к названному Решению).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показатель кадастровой стоимости земельных участков в расчете арендной платы, также применен верно и соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости, в том числе дополнительно представленным во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 в апелляционный суд.

Ответчиком изложенные сведения не опровергнуты, сведения об иной кадастровой стоимости, в том числе установленной в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не представлены.

Ссылки апеллянта на то, что новый показатель кадастровой стоимости земельного участка применен арендодателем с июля 2018 года, тогда как новый размер кадастровой стоимости подлежит применению с 01.01.2019, отклоняются, поскольку, как следует из сведений единого государственного реестра, основанием для установления кадастровой стоимости послужили результаты массовой кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2016 № 552 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2016 года», а в силу правовых позиций, сформированных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15534/13 от 25.02.2014 применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости допустимо с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель при доказанности факта внесения таких сведений в публичный реестр.

В данном случае такие сведения внесены в единый государственный реестр недвижимости 18.01.2017, в силу чего обоснованно применены истцом для исчисления арендной платы за 2017 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом и ответчиком был согласованы иной размер арендной платы в подписанных расчетах арендной платы, отклоняются на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 16-19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу которых плата за пользование публичными землями является регулируемой ценой и подлежит расчет на основании нормативно установленных ставок арендной платы независимо достижения сторонами договора иных договоренностей о размере арендной плате.

Поскольку судом расчет арендной платы, определенной истцом на основании нормативно установленных ставок арендной платы, признан обоснованным, оснований для применения иного расчета, в том числе определенного в порядке взаимных договоренностей сторон, не имеется.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условиями договора аренды не согласованы сроки исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы.

Решением Совета муниципального района Иглинский район РБ от 21.12.2016 № 68 «Об арендной плате за землю на 2017 год» установлено, арендная плата, определяемая по вышеизложенной формуле, определяется как годовая арендная плата, в силу чего, исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, арендная плата за 2017 год должна быть внесена арендатором не позднее 01.01.2018.

Поскольку в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты арендной платы не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Решение суда в части требований о взыскании неустойки сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» применительно к пункту 9 статьи 22 ЗК РФ обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

Согласно пунктам 4.1.1. и 6.3. договора аренды договор может быть расторгнут арендодателем при невнесении арендатором арендной платы в сроки, установленные договором., а также при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче.

Суд первой инстанции обоснованно установил факт ненадлежащего использования земельных участков ответчиком, что следует из письма главы Администрации Иглинского района Республики Башкортостан в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 16.10.2017 (л.д. 74), письма от 23.11.2017 Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан в адрес главы Администрации Иглинского района Республики Башкортостан о вынесении предостережения в адрес ответчика о недопустимости нарушения требований законодательства (л.д. 75), акта обследования земельного участка от 12.07.2018 (л.д. 78).

Последний из указанных документов составлен органом местного самоуправления в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю (статья 72 ЗК РФ), в силу чего является допустимым доказательством исследуемого обстоятельства.

Утверждения апеллянта о том, что земельные участки не могли быть использованы по назначению вследствие недобросовестных действий предыдущих арендаторов, доказательствами не подтверждены, поскольку участки приняты ответчиком во владение и пользование без замечаний и возражений, в период действия договора таких возражений арендатором также заявлено не было.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендные отношения прекращены, земельные участки, полученные в аренду ответчиком, подлежат возврату арендодателю.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются с учетом наличия в материалах дела претензий (л.д. 14-17). Неполучение ответчиком претензий на основании статьи 165.1 ГК РФ не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № А07-32121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное научное предприятие «Заливные луга Башкирии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:Л.П. Ермолаева 

О.Б. Тимохин