РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-98975/24-172-730

г. Москва

07 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Гончаренко К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНОСТЬ" 400048, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, ПР-КТ ИМ. МАРШАЛА СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1, Д. 112 "А", ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: 

<

***> 

К ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" 115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***> 

о признании незаконными действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2022г., об обязании произвести перерасчет задолженности платежей по кредитному договору 

<

***>- 00174 от 28.12.2022г. с 25.12.2023г. исходя из процентной ставки 13,5% годовых

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности №01/1522 от 16.08.2021г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о признании незаконными действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2022г., об обязании произвести перерасчет задолженности платежей по кредитному договору 

<

***>- 00174 от 28.12.2022г. с 25.12.2023г. исходя из процентной ставки 13,5% годовых.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на возможность изменения ставки в одностороннем порядке.

В судебное заседание не истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствии истца по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и на то ссылается Истец в обосновании исковых требований, 28.09.2022г. между ООО «Безопасность» и ПАО Банк «ФК Открытие» в дополнительном офисе «Волгоградский» филиала «Южный» по адресу 

<

...>, был заключен кредитный договор 

<

***> предоставлении кредита на сумму 5 100 000 рублей сроком до 28.09.2027г. с процентной ставкой 13,5% годовых.

Письмом исх. №8ф.4-4/414 от 07.12.2023г. ПАО Банк «ФК «Открытие» уведомил ООО «Безопасность» об увеличении процентной ставки до 21% годовых.

Уведомлением от 11.12.2023г. ООО «Безопасность» предъявило ПАО Банк «ФК «Открытие» претензию в котором выразило не согласие с увеличением процентной ставки и намерением обратиться в суд в случае увеличения процентной ставки.

12.12.2023г. ПАО Банк «ФК Открытие» отказало ООО «Безопасность» в удовлетворении претензии о недопустимости повышения процентной ставки и с 25.12.2023г. была повышена процентная ставка до 21% годовых.

Истец указал, что при выдаче кредита ООО «Безопасность» было ознакомлено с общими условиями предоставления кредитов ПАО Банк «ФК Открытие», однако ознакомление с Общими условия предоставления кредитов в ПАО Банк «ФК «Открытие» не свидетельствует о том, что все общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, в котором уже отражаются конкретные условия предоставления кредита конкретному лицу. В кредитном договоре Общие условия не указаны в качестве приложения к кредитному договору , а также не содержат порядок определения величины изменения процентной ставки по кредитному договору. Общие не могут влиять на существенные условия самого кредитного договора, в частности на изменение процентной ставки по кредитному договору, если индивидуальные условия, изложенные в кредитном договоре, не содержат условия об изменении процентной ставки и порядок изменения ее величины.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что что экономическое обоснование размера измененной процентной ставки Банком не представлено; что произвольное изменение платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки недопустимо; таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания для одностороннего изменения процентной ставки.

По мнению Истца, Увеличение банком фиксированной ставки процентов по кредиту не может расцениваться как разумное и добросовестное действие со стороны Банка, является неправомерными действиями, посягающим на интересы 

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, нормы п. 4 ст. 421 ГК РФ представляют сторонам договора право определить его условия по своему согласованному усмотрению, если содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о предмете (сумма денежных средств), сроке возврата и размере платы за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер и порядок уплаты процентов определяется договором (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Из названной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Повышение, в том числе неоднократное, банком процентной ставки по кредиту допускается при условии, что случаи и порядок такого повышения прямо согласованы сторонами в кредитном договоре. При этом банк должен действовать добросовестно и разумно в пределах границы дозволенного поведения. Повышение процентной ставки по кредиту может происходить неоднократно в течение всего срока действия кредитного договора при условии, что у банка для этого имеются предусмотренные таким договором основания.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, 28.09.2022г. между ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" и ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ» заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере 5 100 000,00 рублей, на срок выборки траншей 90 календарных дней с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, при условии выполнения Заемщиком обязанностей, установленных п. 3 кредитного договора с определением даты возврата кредита 28 сентября 2027г., с установлением процентной ставки в размере 13,5 % годовых и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса, подписанными ООО «Безопасность» на последней странице в которых Истец подтвердил, что все пункты договора истцу разъяснены и понятны (п. 7 кредитного договора).

Истец, подписывая кредитный договор, присоединился к действующим Общим условиям предоставления кредитов для малого и среднего бизнеса, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями (п.7. кредитного договора).

В соответствии п.3.7.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие» Банк вправе изменить процентную ставку по  кредитному договору в  одностороннем порядке  без  оформления дополнительно соглашения, в том числе, но не исключительно, в любом из указанных ниже случаев:

- изменение любого из показателей, определяющих уровень процентной ставки (не  применяется в течение периода фактического осуществления Банком России льготного фондирования Банка на цели финансирования Кредита (Транша) по Программе Корпорации  МСП, в отношении Кредита (Транша), применительно к которому осуществляется указанное  льготное фондирование, а также не применяется в рамках Программы субсидирования льготного кредитования резидентов Арктической зоны, до момента исключения Заемщика из реестра резидентов Арктической зоны Российской Федерации, или возникновения иных основания, влекущих прекращение кредитования Заемщика по Льготной ставке в рамках Программы субсидирования льготного кредитования резидентов Арктической зоны, не позволяющим возобновление кредитования по Льготной ставке):

- изменение ключевой ставки Банком России;

- изменение условий формирования ставок на финансовых рынках, выразившееся, в частности, в росте ставок кредитования на межбанковском рынке или увеличении более чем на 20% ставки LIBOR (для кредита в долларах США)/EURIBOR (для кредита в евро)/MOSPRIME (для кредита в рублях) по сравнению со ставкой, действующей на дату заключения Кредитного договора;

-      наступление иных событий, влияющих на условия рынка кредитования в Российской Федерации.

В случаях, указанных в п. 3.7.1 Общих условий Банк направляет уведомление Заемщику об изменении процентной ставки по Кредитному договору (с приложением нового Графика платежа в случае, если погашение Кредита (Транша) осуществляется аннуитетными платежами) не позднее, чем за 10 (Десять) рабочих дней до даты изменения соответствующих условий (без оформления Дополнительного соглашения к Кредитному договору). При этом Заемщик вправе полностью погасить Кредит (Транш) и проценты по нему на первоначальных условиях до даты, начиная с которой изменяется процентная ставка (без получения предварительного согласия Банка и без уплаты комиссии за досрочный возврат Кредита (Транша).

Как следует из материалов дела, 07.12.2023 Банк направил Истцу уведомление о повышении процентной ставки по Кредитному договору с 25 декабря 2023 до 21% годовых, основанием для одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору, явилось изменение Банком России ключевой ставки.

Поскольку законом предусмотрена возможность увеличения процентной ставки кредитной организацией в одностороннем порядке, в случае если такая возможность увеличения установлена договором, условия кредитного договора, предусматривающие право кредитной организации на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, не противоречат действующему законодательству.

Законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" N 86 определены основные инструменты денежно-кредитной политики страны, а именно: на заседании Совета директоров Банка России устанавливается официальная ставка процента по предоставлению кредитным организациям ресурсов, на основе которой уже формируется шкала процентных ставок по операциям Центрального Банка. Исходя из ориентации денежно-кредитной политики в использовании тех или иных ее инструментов, основная ставка банковского процента может иметь разное название: ставка рефинансирования, учетная ставка, ключевая ставка.

Таким образом, ставка рефинансирования - это выраженный в годовом отношении процентный показатель, характеризующий платность представленных Центробанком кредитных ресурсов (рефинансирования).

Как установлено судом, в период с даты заключения кредитного договора,  размер ключевой ставки изменился более чем в два раза с 7,5% до 16%.

В силу основных начал гражданского законодательства (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования ответчик должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147). 

При этом разумность и добросовестность соответствующих действий ответчика предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). 

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Следовательно, заключая спорный кредитный договор с возможностью одностороннего увеличения процентной ставки в случае рыночного изменения доходности по активным операциям и (или) стоимости пассивов банка, истец принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту) в случае наступления данных событий.

Между тем, вопреки указанной правовой норме и положениям статьи 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств того, что повышение ответчиком процентной ставки по кредитному договору является чрезмерным, нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает принципы разумности и добросовестности. 

Вместе с тем, увеличивая процентную ставку по кредитному договору, ответчик обоснованно исходил из увеличения Банком России ключевой ставки.

Таким образом, Банк, при реализации предусмотренного кредитным договором права одностороннего изменения процентной ставки, руководствовался принципами разумности и добросовестности. Истцом не представлено доказательств, что повышение процентной ставки по кредитному договору чрезмерно, нарушает баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит обычаям делового оборота, либо иным образом нарушает принципы разумности и добросовестности.

При этом суд учитывает, что Истец, не соглашаясь с односторонним изменением процентной ставки, досрочно сумму кредита, а также проценты по ранее действовавшей ставке в соответствии с условиями договора не возвратил.

Учитывая изложенное, истцом не доказано и при рассмотрении дела не подтверждено наличие правовых оснований для признания действий Банка об увеличении процентной ставки по договору до 21% годовых незаконными, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71,75,110, 167-170,176,180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНОСТЬ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:

К.В. Гончаренко