АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14317/2017

г.Тверь

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителя сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 31 473 руб. 73 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество  с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», г. Кимры Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кимры Тверской области о взыскании 57 338 руб. 84 коп. основного долга по договору от 09.01.2014 №73/ за потребленную тепловую энергию в период с января по октябрь 2015 года, 5 108 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 31.12.2015, 26 365 руб. 14 коп. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 08.08.2017 начисленной на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 28 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 28 ноября 2017 года суд принял отказ Общества  с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», г. Кимры Тверской области  от иска в части взыскания основного долга по договору от 09.01.2014 №73/ за потребленную тепловую энергию в период с января по октябрь 2015 года в сумме 57 338 руб. 84 коп., производство по делу № А66-14317/2017 в указанной части прекратить, принял заявленное истцом изменение исковых требований, таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика 5 108 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 31.12.2015,  26 365 руб. 14 коп. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 08.08.2017 начисленной на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", всего 31 473 руб. 73 коп. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 28 ноября 2017 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 09.01.2014 между ООО «ГорЭнерго» (Энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (Абонент) был заключен договор теплоснабжения №73, согласно условиям  которого  «Энергоснабжающая организация» обязывалась поставлять на объекты «Абонента» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а «Абонент» обязывался принимать тепловую энергию, соблюдая режим её потребления, и оплачивать тепловую энергию, а также невозвращенный теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящем договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих установок (приборов и оборудования), связанных с потреблением тепловой энергии, соблюдать иные условия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора от 09.01.2014 №73  расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производится «Абонентом в следующие сроки: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по октябрь 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора от 09.01.2014 №73  и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539 - 548 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются, в силу статьи 548 ГК РФ, к спорным отношениям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме, нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и размер задолженности в сумме 57 338 руб. 84 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором от 09.01.2014 №73, расчетами истца; счетами-фактурами; актами за спорный период, расчетом потребления тепловой энергии.

В материалы дела 27 сентября 2017 года от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика долга за поставленную в период с января по октябрь 2015 года электрическую энергию.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика основного долга по договору от 09.01.2014 №73 за потребленную тепловую энергию в период с января по октябрь 2015 года в сумме 57 338 руб. 84 коп. было прекращено определением от 28 ноября 2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 108 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в рассматриваемом случае не применяются, поскольку спорные отношения возникли из договора, заключенного до 01 июня 2015 года.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Истцом заявлены требования не о взыскании договорной неустойки, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов судом проверен и установлено, что истцом неверно определен размер процентов без учета вышеприведенной редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ. 

Кроме того, истцом не учтено следующее.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) внесены изменения в статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В соответствии со статьей 9 Закона № 307-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. 

Таким образом, конечной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 04.12.2015. С 05.12.2015 у истца возникло право на начисление законной неустойки (пени).

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 380 руб. 48 коп. за период с 11.02.2016 по 04.12.2015. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 26 365 руб. 14 коп. законной неустойки, начисленной на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Закона № 307-ФЗ).

Расчет истца ошибочно произведен с применением промежуточных значений соответствующих ставок. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа при добровольной уплате неустойки. При взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Размер ключевой ставки с 18 декабря 2017 года составляет 7,75 % согласно Информации Банка России от 15.12.2017.

С учетом вышеизложенного размер законной неустойки за период с 05.12.2015 по 08.08.2017 составляет 20 954 руб. 04 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 1 546 руб. 34 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 453 руб. 66 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца. 

Государственная пошлина в сумме  2 197 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кимры Тверской области, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 380 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  20 954 руб. 04 коп. законной неустойки, всего: 24 334 руб. 52 коп., а также 1 546 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 197 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №127 от 12.04.2017 и в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №200 от 26.06.2017, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в месячный срок.

          Судья Л.Г.Погосян