Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123207/2023

06 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Юникосметик» (адрес: 195273, 

<

...> литер А, помещение 5-н офис 11, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Виктория ДВ» (адрес: 690049, 

<

...>, стр. склад, эт/пом 1/2, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2023), ФИО2 (доверенность от 08.05.2024), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.01.2024), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юникосметик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория ДВ» с требованием о взыскании 6 464 320 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2018 № 77-Р.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании оригиналов документов. Истец представил на обозрение суда и ответчика подлинные акты сверок взаимных расчетов. 

Ответчик также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления позиции по актам сверок. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «ЮНИКОСМЕТИК» (Поставщик) и ООО «Виктория-ДВ» (Покупатель) «01» февраля 2018 года был заключен договор поставки № 77-Р (далее - Договор). Поставщик обязался по заказам Покупателя поставлять парфюмерно-косметическую продукцию бытового применения и сопутствующие материалы (далее - Товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать такую продукцию (пункт 1.1 Договора). 

Цена на товар формируется в соответствии с прайс-листом Поставщика, оформленным в виде Приложения № 2 к Договору (пункт 4.2 Договора). Пунктом 4.4. Договора порядок расчетов по Договору предусмотрен с условием об отсрочке платежей, при этом срок для оплаты поставленного товара установлен в 60 календарных дней от даты поставки.

Согласно условиям Договора и Приложения № 3 к нему Поставщик осуществляет доставку Товара до согласованного места в г. Москва и передает товар непосредственно представителю Покупателя либо указанному Покупателем перевозчику, который будет осуществлять транспортировку товара непосредственно до Покупателя. Датой поставки при этом считается дата передачи Товара в г. Москва представителю Покупателя, либо перевозчику, привлеченному Покупателем для осуществления основной перевозки (пункт 5.1 Договора). 

В обоснование иска ООО «Юникосметик» указало, что в рамках Договора Поставщик надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства по поставке Товара, что подтверждается следующими УПД: 

-УПД № 4996/11 от 01.06.2020 г. на сумму 179258,20 рублей;

-УПД № 6448/12 от 24.06.2020 г. на сумму 151640,20 рублей;

-УПД № 7210/11 от 02.07.2020 г. на сумму 163069,80 рублей 

-УПД № 8888/11 от 03.08.2020 г. на сумму 235048,16 рублей

-УПД № 10243/11 от 14.08.2020 г. на сумму 170275,20 рублей;

-УПД № 10931/11 от 28.08.2020 г. на сумму 300581,20 рублей;

-УПД № 11350/11 от 03.09.2020 г. на сумму 135127,00 рублей; 

 - УПД № 12268/11 от 28.09.2020 г. на сумму 160893,40 рублей;

-УПД № 12269/11 от 28.09.2020 г. на сумму 200865,60 рублей; 

-УПД № 13796/11 от 30.10.2020г. на сумму 234013,36 рублей; 

-УПД № 15362/11 от 24.11.2020 г. на сумму 133251,40 рублей;

-УПД № 15983/11 от 03.12.2020 г. на сумму 159261,40 рублей;

-УПД № 17799/11 от 21.01.2021 г. на сумму 286255,88 рублей;

-УПД № 18171/11 от 02.02.2021 г. на сумму 184940,20 рублей; 

-УПД№ 18372/11 от 05.02.2021 г. на сумму 175763,40 рублей; 

-УПД № 19116/11 от 19.02.2021 г. на сумму 149918,00 рублей; 

-УПД №20715/11 от 25.03.2021 г. на сумму 215995,40 рублей; 

-УПД №20842/11 от 29.03.2021 г. на сумму 196371,60 рублей;

-УПД № 21041/01 от 30.03.2021 г. на сумму 35369,10 рублей; 

-УПД № 22339/11 от 26.04.2021 г. на сумму 178919,80 рублей; 

-УПД№ 23976/11 от27.05.2021 г. насумму212381,40 рублей;

-УПД № 24738/11 от 10.06.2021 г. на сумму 208225,00 рублей; 

-УПД № 25714/11 от 30.06.2021 г. на сумму 421709,90 рублей;

-УПД № 27052/11 от 02.08.2021 г. на сумму 147 688,40 рублей;

-УПД № 28020/11 от 18.08.2021 г. на сумму 315789,50 рублей;

-УПД № 32976/11 от 29.10.2021 г. на сумму 139252,00 рублей; 

-УПД№33943/11 от 18.11.2021 г. на сумму 227439,10 рублей; 

-УПД №34839/11 от 03.12.2021 г. на сумму 369746,40 рублей; 

-УПД № 35856/11 от 17.12.2021 г. на сумму 320231,20 рублей;

-УПД № 36484/11 от 28.12.2021 г. на сумму 84494,80 рублей; 

-УПД №36560/11 от 30.12.2021 г. на сумму 42172,30   рублей;

-УПД Ко 1369/11 от 07.02.2022 г. на сумму 289437,90 рублей;

-УПД № 1829/11 от 14.02.2022 г. на сумму 68 934,70 рублей.

Партии Товара передавались перевозчику, указанному Покупателем, что подтверждается соответствующими экспедиторскими расписками, прилагаемыми к каждой УПД, а также подписью представителя Покупателя в вышеуказанных УПД.

В нарушение своих договорных обязательств оплата Товара, поставленного по Договору, ответчиком в полном объеме осуществлена не была. Ответчиком была совершена только частичная оплата за Товар, поставленный по УПД № 4996/11 от 01.06.2020 г., в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. В оставшейся части поставленный Товар ответчиком оплачен не был.

Наличие задолженности по оплате поставленных по Договору Товаров ранее подтверждалось ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов, подписанного Сторонами по состоянию на 31 декабря 2021 года. 

Истцом почтовым отправлением 17 августа 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по Договору (исх. № 116 от 15.08.2023 г.) о погашении образовавшейся задолженности в сумме 6 464 320 рублей 90 копеек. Указанная претензия была возвращена в адрес отправителя - Истца 28 сентября 2023 года, по истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи получателя. Оставление требования истца без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается следующими представленными истцом доказательствами: УПД, экспедиторскими расписками, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021. 

Ответчик заявил о том, что истец не подтвердил факт поставки товара надлежащими доказательствами, поскольку часть УПД Покупателем не подписаны. Суд обращает внимание на то, что к УПД приложены экспедиторские расписки, подтверждающие передачу товара перевозчикам ООО «ТК Рейл Континент» и ООО «Фарес». Стороны в Договоре согласовали, что датой поставки считается дата передачи Товара в г. Москва представителю Покупателя, либо перевозчику, привлеченному Покупателем для осуществления основной перевозки. Таким образом, обязанность по поставке исполнена в момент передачи товара перевозчику (пункт 2 статьи 458 ГК РФ). Передача товара перевозчику подтверждена истцом в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами. 

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория ДВ»  заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

При этом в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец представил в материалы дела копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021. Также истец представил в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2020; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 30.09.2021. Ответчик заявил о том, что ООО «Виктория ДВ» указанные акты сверок не подписывало, сальдо на начало и конец периода ответчиком не подтверждается. В  судебном заседании суд и ответчик обозрели оригиналы актов сверок. 

Ответчик свои возражения о фальсификации актов сверок в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтвердил. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что акты сверок подписаны не уполномоченным лицом, содержат какие-либо недостоверные сведения или были сфальсифицированы. При таких обстоятельствах суд отклонил возражения ответчика по актам сверок как необоснованные. Суд пришел к выводу о том, что ответчик неоднократно признавал долг путем подписания актов сверок взаимных расчетов, последнее признание долга было совершено 31.12.2021. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истекает 01.01.2025. Истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено. 

Возражений по срокам поставки и качеству товара ответчик не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 6 464 320 руб. 90 коп.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникосметик» 6 464 320 руб. 90 коп. задолженности и 55 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.