Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6262/2023

г. Рязань

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России (390023, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (391351, Рязанская область, Касимовский район, село Пустынь, литера А, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 

публичное акционерное общество "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (390005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

директор ООО "Рассвет" ФИО2 (Владимирская область);  

ФИО3 (г.Москва)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № 62:04:2230101:30, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области  обратилось с исковым заявлением СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № 62:04:2230101:30.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ".

Определением от 14.09.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, директора ООО "Рассвет" ФИО2; ФИО3.

04.10.2023 от Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области поступил ответ на определение об истребовании доказательств.

20.11.2023 от публичного акционерного общества "РЭСК" поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, - Касимовское РОСП.

Рассмотрев ходатайство третьего лица  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Касимовское РОСП, суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства. 

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности привлеченного лица. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Из представленного суду обоснования необходимости привлечения к участию в деле Касимовское РОСП не усматривается, что права и законные интересы указанного лица будут затронуты судебным актом.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

 Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. 

А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. 

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи о возращении корреспонденции за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России, ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 27.04.2020 № 11615/20/98062-ИП, (т. 1, л.д. 9-44), возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № 034159641 от 13.11.2019 (т. 1, л.д. 9-10), выданного органом: Арбитражный суд Рязанской области по делу № А54-7597/2019, вступившему в законную силу 13.11.2019, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 145 881,73 руб., в отношении должника: ООО "Рассвет", в пользу взыскателя: ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания".

До настоящего времени задолженность ООО "Рассвет" не погашена.

Неоплаченная часть задолженности составляет 156093,45 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника.

За должником зарегистрированы транспортные средства, однако их местонахождение не установлено.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеется счета в ПАО "Приовнешторгбанк", ПАО "Уралсиб", однако денежные средства на них отсутствуют.

В то же время установлено, что за ООО "Рассвет", на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

Здание; площадь: 3 523,9кв.м.; расположен по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, с.Пустынь; кадастровый №: 62:04:1580101:437; площади: 3523.90 кв. м.;

Земельный участок; площадь: 1 140 000кв.м.; расположен по адресу: Рязанская обл, р-н Касимовский, Юго-западнее о Романово, напротив с Пустынь в пойме р Оки; кадастровый №: 62:04:2230201:37; площади: 1140000.00 кв. м.;

Земельный участок; площадь: 1 026 038кв.м.; расположен по адресу: обл. Рязанская, р-н Касимовский, Восточнее д.Курмыш; кадастровый №: 62:04:2230101:70; площади: 1026038.00 кв. м.;

Земельный участок; площадь: 1 082 747кв.м.; расположен по адресу: обл. Рязанская, р-н Касимовский, Вблизи с.Ермолово; кадастровый №: 62:04:2230101:63; площади: 1082747.00 кв. м.;

Земельный участок; площадь: 853 889кв.м.; расположен по адресу: обл. Рязанская, р-н Касимовский, Вблизи с.Ермолово; кадастровый №: 62:04:2230101:59; площади: 853889.00 кв. м.;

Земельный участок; площадь: 683 712кв.м.; расположен по адресу: обл. Рязанская, р-н Касимовский, Вблизи д.Урдово; кадастровый №: 62:04:2230101:57; площади: 683712.00 кв. м.;

Земельный участок; площадь: 934 911кв.м.; расположен по адресу: обл. Рязанская, р-н Касимовский, вблизи д.Урдово; кадастровый №: 62:04:2230101:34; площади: 934911.00 кв. м.;

Земельный участок; площадь: 551 929кв.м.; расположен по адресу: обл. Рязанская, р-н Касимовский, вблизи с.Квасьево; кадастровый №: 62:04:2230101:30; площади: 551929.00 кв. м.;

Стоимость объектов недвижимого имущества не установлена. Порядок проведения оценки имущества должника установлен ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и может быть произведен после ареста имущества.

На основании ст.ст. 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях обеспечения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2020, т. 1, л.д. 11-13, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.05.2020, т. 1, л.д. 14-15, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2020 (т. 1, л.д. 16-17, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.05.2020, т. 1, л.д. 18-21),  постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.05.2021 (т. 1, л.д. 22-24).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно пункту 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

 Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). 

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства, полномочен разрешать судебный пристав-исполнитель. 

Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует не в собственных интересах, а для обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как следует из представленных в материалы дела документов, у ответчика отсутствуют на расчетных счетах денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности. 

Также, исходя из информации, представленной судебным приставом-исполнителем, иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности не выявлено. 

Иных доказательств (в том числе рыночной стоимости) данного земельного участка ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Возможное превышение такой стоимости над размером требований исполнительного документа не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя. 

Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. 

При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. 

Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 88- 5 КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно пункту 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Изучив представленные в дело доказательства, суд полагает требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № 62:04:2230101:30, является законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № 62:04:2230101:30, площадью 551929 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-он., вблизи с. Квасьево, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (391351, Рязанская область, Касимовский район, село Пустынь, литера А, ОГРН: 

<

***>) с целью погашения задолженности по исполнительному производству №11615/20/98062-ИП. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (391351, Рязанская область, Касимовский район, село Пустынь, литера А, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального 6 000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова