АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9308/2023

г. Ставрополь

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Нагорный,                    ОГРНИП 319410100015013, ИНН 

<

***>, 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское строительное управление», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору от 01.04.2022 № 860/2022 в размере 80 610 рублей, задолженности за оказанные услуги в размере 216 000 рублей, судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в сумме 8 932 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 18.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, предприниматель) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское строительное управление» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2022 №860/2022 в размере 80 610,00 рублей, задолженности за оказанные услуги в размере 216 000 рублей, судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в сумме 8 932,00 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.11.2023 объявил перерыв до 22.11.2023. Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2022 был заключен договор оказания услуг № 860/2022 (ИКГ                                 № 2123189900032000000000000) (далее – договор), согласно условиям которого в порядке и на условиях, обозначенных в договоре, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов, а именно: - грузовой самосвал КАМАЗ 65115 (15Т), г.н. К 763 УЕ, 15 тонн -2 300 рублей 00 копеек за 1 час; - грузовой самосвал HOWO 366 (25 т), г.н. В 471 ЕТ, 25 тонн – 3 000 рублей 00 копеек за 1 час; - грузовой самосвал HOWO 366 (25 т), г.н. В 360 МС, 25 тонн – 3 000 рублей 00 копеек за 1 час, управляемых работниками исполнителя, далее техники. Заказчик обязуется обеспечить работой и использовать по назначению предоставленную согласно заявки технику, а также оплатить за использование и время вынужденного простоя строительной техники по вине заказчика установленную плату (пункт 1.1 договора).

Договор заключен во исполнении государственного контракта от 10.08.2021                            № 09/2021 (ИКГ № 2123189900032000000000000) (пункт 1.2 договора).

Выполненная исполнителем работа принимаются заказчиком согласно актам сдачи-приема работ (выполненных услуг). Исполнитель по факту выполненных работ предоставляет заказчику на подпись в двух экземплярах акты (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязан в срок 5 рабочих дней с момента получения актов сдачи-приема работ (выполненных услуг) подписать их, заверить печатью и направить один экземпляр исполнителю. Если в течение этого периода заказчик не вернул оформленные надлежащим образом акты сдачи-приема работ (выполненных услуг) при отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания акта, такие акты считаются признанными заказчиком, а услуги – принятыми в полном объеме на указанную в актах сдачи-приема работ (выполненных работ) сумму (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата оказанных услуг производится на основании выставленного исполнителем счета либо на основании заключенного договора в течение 14 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приема работ (выполненных услуг) на расчетный счет исполнителя. В отдельных случаях исполнитель имеет право требовать предоплату либо полную оплату за взаимно согласованное с заказчиком время работы строительной техники.

Истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 5 562 002,63 рублей.

Однако ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем в последнего образовалась задолженность в размере 80 610 рублей.

Кроме того, истец утверждает, что между предпринимателем и учреждением возникли правоотношения по перевозке груза, что подтверждается справкой от 16.01.2023                  № 1 для расчета за выполненные работы (услуги).

Стоимость оказанной услуги по перевозке сыпучих грузов составила 216 000 рублей, ответчик указанную сумму не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в указанном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом в адрес последнего была направлена претензия от 02.03.2023 № 1, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.                    

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48). 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что истец по спорному договору исполнил обязательства по договору на сумму 5 562 002,63 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками для расчета за выполненные работы (услуги), подписанные представителем ответчика ФИО4 по доверенностям от 07.02.2022 № 19/21/342, от 13.08.2023 № 19/24/46 без возражений и замечаний.

В подтверждение оказания услуг ответчику по перевозке сыпучих грузов истец представил акт оказанных услуг от 16.01.2023 № 1, а также справкой для расчета за выполненные работы (услуги) от 16.01.2023 № 1, подписанной также представителем ответчика ФИО4 по доверенностям от 07.02.2022 № 19/21/342, от 13.08.2023 № 19/24/46 без возражений и замечаний.

Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные справки на тот момент не обладало соответствующими полномочиями, последним не представлено. 

Довод ответчика о том, что указанные услуги не приняты заказчиком по контракту судом признан несостоятельным на основании следующего.

В силу пункта 5.3 договора заказчик обязан в срок 5 рабочих дней с момента получения актов сдачи-приема работ (выполненных услуг) подписать их, заверить печатью и направить один экземпляр исполнителю. Если в течение этого периода заказчик не вернул оформленные надлежащим образом акты сдачи-приема работ (выполненных услуг) при отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания акта, такие акты считаются признанными заказчиком, а услуги – принятыми в полном объеме на указанную в актах сдачи-приема работ (выполненных работ) сумму.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия письменных мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг, стоимость услуг также документально не опровергнута.

Таким образом, отсутствие подписи отправителя в актах оказанных услуг факт осуществления поименованных в нем услуг не опровергает. 

При этом, не соглашаясь с объемом выполненных истцом услуг, ответчик, в тоже время, не представил суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные истцом сведения об объеме выполненного обязательства.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что в период исполнения обязательств надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца по оплате оказанных услуг по договору от 01.04.2022 № 860/2022 в размере 80 610 рублей, а также фактически оказанных услуг по перевозке сыпучих грузов в размере 216 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей суд пришел к следующему.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления № 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При этом в рекомендациях указано, что размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению сторон с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определил примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Для возмещения судебных расходов стороне, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.  

Как видно из материалов дела, истец с целью получения юридической помощи и представления интересов в арбитражном суде заключил с ФИО3 (далее - исполнитель) договор поручения от 18.04.2023.

Согласно условиям названного договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, а именно: подготовить, оформить и подать в суд исковое заявление, расчет задолженности, о взыскании денежных средств за оказанные услуги, пени, судебных расходов по договору от 01.04.2022 № 860/2022 по акту 1 от 16.01.2023 на сумму 216 000 рублей, ответчик – Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Кавказское строительное управление», а также подготовить необходимый пакет документов в обоснование заявленных требований, а в случае необходимости и на основании дополнительного соглашения представлять интересы доверителя по данному гражданскому делу в суде первой инстанции, а также в судах иных инстанций; выполнять любые другие фактические действия, без которых невозможно выполнять юридические действия и обязанности по настоящему договору со всеми правами, предусмотренными выданной доверенностью и действующим законодательством РФ (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что гарантированное вознаграждение составляет 50 000 рублей и выплачивается в день подписания сторонами договора.

Заказчик оплатил исполнителю сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской на последней странице договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов. 

Судом установлено, что исполнителем заказчику в рамках договора оказаны следующие услуги: - подготовка и составление искового заявления; представление интересов клиента в судебном заседании в Арбитражном суде Ставропольского края, состоявшегося 20.11.2023. 

В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов истец представил договор поручения от 18.04.2023, расписку.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения судебных расходов по настоящему делу по оплате услуг представителей, а представленная в материалы дела расписка надлежащим и достаточным доказательством оплаты, соответствующими критериям относимости и допустимости.

Указанная выше расписка подписана сторонами соглашений, достоверность подписей не опровергнута, о фальсификации расписок не заявлено. Из их содержания видно, на каком основании оказывались услуги. Материалами дела подтверждаются факты оказания ФИО3 услуг.

Договор об оказании юридических услуг по смыслу статьи 432 ГК РФ предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться письменными доказательствами. 

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Возможность принятия расписки в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-1895.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

Ответчик в отзыве на заявление ссылается на то, что сумма заявленных судебных расходов является завышенной. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разумность стоимости услуг представителя заявителя подтверждается проделанной работой и соотносится с Рекомендациями Адвокатской палаты Камчатского края по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края от 19.10.2022. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости возмещения заявителю понесенных судебных расходов в размере 30 000 рублей (15 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за представление интересов доверителя в судебном заседании 20.11.2023) с учетом объема фактически оказанных заявителю услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. 

Во взыскании остальной части понесенных расходов на предоставление юридических услуг суд отказывает в связи с недоказанностью их разумности и соразмерности оказанной юридической помощи.

Ответчик в свою очередь, в материалы дела не представил каких-либо относимых, допустимых доказательств несоответствия заявленной ко взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов.   

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское строительное управление», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Нагорный, ОГРНИП 319410100015013, ИНН 

<

***>, задолженность по договору от 01.04.2022 № 860/2022 в размере 80 610 рублей, задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 216 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 932 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                В.В. Галушка