АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«09» июля  2020 года                                                  Дело № А11-1667/2020

 Резолютивная часть объявлена 02.07.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено  до 09.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДФАРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Тюменская, д. 5, стр. 15, этаж/пом 1/8, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Восстания 1905 года, д. 9, 

<

...>)  

о взыскании 152 812 рублей 50 копеек долга и 1004 рублей 18 копеек пеней,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДФАРМ" (далее – ООО "НОРДФАРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" (далее – ГБУЗ ВО "АРБ"", ответчик) о принудительном взыскании 1 848 403 рублей 84 копеек долга по государственным контрактам на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, а также пеней за просрочку оплаты.

Определением суда от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление принято к производству, требование о взыскании 152 812 рублей 50 копеек долга по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 28.01.2019 № 83/2019-А, а также пеней за просрочку оплаты выделено в отдельное производство.

Истец заявлением, поступившим в суд  в электронном виде, 27.03.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 152 812 рублей 50 копеек задолженности, 1004 рубля 18 копеек пеней, а также пени в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, от неоплаченной в срок суммы долга 152 812 рублей 50 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 06.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (часть 1, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

10.04.2020 суд вынес определение по общим правилам искового производства.

 Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили, спор рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.07.2020.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

28 января 2019 года между ГБУЗ ВО "АРБ" (заказчиком) и ООО "НОРДФАРМ" (поставщиком) заключен государственный контракт № 83/2019-А на поставку лекарственного препарата для медицинского применения, согласно которому поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата (стерофундин изотонический) для медицинского применения (далее товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта). 

В силу пункта 1.2 контракта номенклатура товара и его количество, технические показатели – технические характеристики определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Срок поставки товара -  с момента заключения контракта до 05.12.2019 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет  246 562 (двести сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, включая НДС 10% - 22 414 рублей 77 копеек.

Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

На основании пункта 2.4 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 контракта (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств, внебюджетные средства (средства фонда ОМС на 2019 год); оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления  денежных средств со счета заказчика на счет поставщика; датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика; оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (либо по каждому этапу поставки товара).

Пунктом 9.5 контракта определено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

В порядке пункта 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; при этом размер пени  устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока поставки товара  - с момента заключения контракта до 05.12.2019 и в течение срока на оплату товара – в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 12.1 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта ООО "НОРДФАРМ"  поставило ответчику по накладным № НФГ00017954 от 01.10.2019 и № НФГ00022782 от 18.11.2019  товар (лекарственные препараты) на общую сумму 246 562 рубля 50 копеек.

По сведениям истца, полученный товар  ГБУЗ ВО "АРБ" оплатило частично в сумме 93 750 рублей, на момент рассмотрения спора долг ответчика составляет  152 812  рублей 80 копеек.

Истец 19.12.2019 направил в адрес ответчика претензию (исх. № НФ-1188) с требованием оплаты задолженности,  уплаты пеней, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.

 Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара  послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

 К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, действующей   в настоящее время, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, частичная оплата,  размер задолженности, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (контрактом, товарными накладными), ответчиком не оспорены.

Требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 152 812  рублей 50 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку лекарственного препарата.

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании   пеней, рассчитанных на основании пункта 11.4 контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в течение просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пеней за период с 23.10.2019 по 05.01.2020 составил 1004 рубля 18 копеек. Ответчиком расчет  не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Представленный истцом расчет пеней, судом проверен. Как следует из материалов дела, расчет пеней выполнен ООО "НОРДФАРМ" из расчета  6% годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения итогового судебного акта действовала ставка рефинансирования 4,5% годовых,  в связи с чем суд при расчете пеней применяет действующую ставку процентов Центрального Банка Российской Федерации. За период с 23.10.2019 по 05.01.2020 сумма пеней составит 753 рубля 89 копеек.

Оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено. 

О наличии исключительных случаев для снижения размера неустойки, её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчик не заявил, подтверждающие документы не представил.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 152 812 рублей 50 копеек, пени в сумме                         753 рублей 89 копеек, пени с 06.01.2020, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России в день за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. В остальной части иск отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины  относятся на истца и на  ответчика, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница", Владимирская область, г. Александров, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДФАРМ, г. Москва, долг в сумме 152 812 рублей 50 копеек, пени в сумме                         753 рублей 89 копеек, пени с 06.01.2020, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России в день за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, а также 4390 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.            

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.В остальной части в иске отказать.

3.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница", Владимирская область, г. Александров, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                  1216 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,           г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       И.Ю. Холмина