АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20379/2017

25 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 159 руб. 47 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2017 № 159, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт», ответчик) о взыскании 400 001 руб.

Определением от 02.11.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.11.2017 в материалы дела от АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 513 836 руб. 96 коп., в том числе задолженность за тепловую энергию, потребленную по договору № 3-4845 за период с апреля по июнь 2017 включительно, а также доначисления в апреле 2017 в размере 484 505 руб. 97 коп.; сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с апреля по июнь 2017 включительно, а также доначисления в апреле 2017, начисленные за период с 14.06.2017 по 23.11.2017, в размере 29 330 руб. 99 коп.; сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с апреля по июнь 2017 включительно, а также доначисления в апреле 2017, начисленные с 24.11.2017 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) за каждый день просрочки, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере                 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2017 в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2017.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 19.12.2017, ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АО «Омск РТС» представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ТСЖ «Комфорт» пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с апреля по июнь 2017 включительно, а также доначисления в апреле 2017, начисленные за период с 14.06.2017 по 27.11.2017, в размере 25 159 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2017 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения  предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137              АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в уточненном размере.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Территориально генерирующая компания № 11» (далее - Ресурсоснабжающая организация/РО) и ТСЖ «Комфорт» (далее - Исполнитель) подписан договор купли-продажи энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) № 3-4845 от 12.03.2013 (далее – Договор), по условиям которого РО обязуется обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя Исполнителю в объемах, согласно приложениям № 1 и                № 2 к Договору, Исполнитель - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режимы потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Расчеты за тепловую энергию и услуги по ее передаче, теплоноситель производятся по действующим тарифам.

Согласно пунктам 4.3-4.4 Договора, расчетным периодом является календарный месяц. Для проведения расчетов РО выставляет в банк Исполнителю до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, платежные документы на оплату 100 % стоимости фактического энергопотребления в предыдущем расчетном периоде, стоимости услуг по передаче тепловой энергии и налоги, установленные законодательством РФ.

Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет РО стоимость тепловой энергии и теплоносителя в размере 100 % от стоимости фактического энергопотребления в предыдущем расчетном периоде, стоимость услуги по передаче тепловой энергии и налоги, установленные законодательством РФ, включенные в платежный документ (пункт 4.5 Договора).

01.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись                     № 

<

***> о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения. Правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества «Территориально генерирующая компания № 11» явилось открытое акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>).

Открытое акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» изменило наименование на АО «Омск РТС», в том числе и в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 26.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Обращение с настоящим исковым заявлением АО «ОмскРТС» признано судом правомерным в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с апреля по июнь 2017 ТСЖ «Комфорт» поставлена тепловая энергия на общую сумму 542 357 руб. 55 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетом-фактурой № Т2017-20158 от 30.04.2017, корректировочными счетами-фактурами № Т2017-2669 от 02.05.2017,                                № Т2017-26123 от 31.05.2017, № Т2017-31595 от 30.06.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, что явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ТСЖ «Комфорт» пени за просрочку исполнения обязательств в размере                25 159 руб. 47 коп.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                      «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Таким образом, расчет неустойки истца, основанный на положениях Закона о теплоснабжении и условии Договора, является верным и арифметически правильным.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «Омск РТС» при подаче иска уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 руб. по платежному поручению № 17099 от 27.09.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества собственников жилья «Комфорт» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 159 руб. 47 коп. пени и                               2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2017 № 17099.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова