041/2023-324621(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-68403/2023-ГК  № 09АП-70871/2023-ГК 

город Москва Дело № А40-203974/22  «21» ноября 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023 года Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савенкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

НОУ высшего образования "Международный институт экономики и права", ОАО  "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт  

деревообрабатывающего машиностроения" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 

по делу № А40-203974/22-23-1423, принятое судьей Гамулиным А.А.  по иску НОУ высшего образования "Международный институт экономики и права"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт 

деревообрабатывающего машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании установки стены (перегородки) незаконной реконструкцией, обязании в  течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести  

помещение в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции,  путем сноса объекта с возложением расходов на ответчика,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2023, диплом ОКА 48704 от 02.07.2013; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2023, диплом ВСА 1087103 от  21.06.2011;  

УСТАНОВИЛ:

НОУ высшего образования "Международный институт экономики и права"  (далее - НОУ МИЭП, истец)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт (далее  – ответчик, ОАО "ВНИИДМАШ") о признании установки стены (перегородки) в  

лифтовом холле 1 этажа в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1,  незаконной реконструкцией, обязании в течение 7 дней со дня вступления решения  суда в законную силу привести помещение в состояние, существовавшее до  проведения работ по реконструкции, путем сноса объекта с возложением расходов на  ответчика.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу № А40203974/22-23-1423 заявленные требования удовлетворены частично.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023  указанное решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

НОУ МИЭП обратилось в суд первой инстанции с заявлением о присуждении  на основании ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 5 000 000 руб. за каждый  день неисполнения решения от 06.02.2023 до фактического исполнения.  

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.09.2023 взыскал с АО  «ВНИИДМАШ» в пользу НОУ МИЭП денежную сумму в размере 2000 руб. в день,  начиная с 31.08.2023 до фактического исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-203974/22-23-1423 в части обязания за  свой счет привести помещения лифтового холла первого этажа в здании по адресу: 

<

...> в течение 7 дней со дня вступления решения суда  в законную силу в состояние, существовавшее до проведения работ, путем сноса  установленной стены (перегородки). В остальной части в удовлетворении заявления  НОУ МИЭП о присуждении судебной неустойки суд отказал.  

АО "ВНИИДМАШ" с указанным определением не согласилось и подало  апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города  Москвы отменить, принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы  ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение  судом норм материального и процессуального права.  

НОУ МИЭП также обратилось с апелляционной жалобой на определение от  18.09.2023, в которой просило определение изменить, заявление о присуждении  денежной суммы в размере 5 000 000 руб. за каждый день неисполнения решения от  06.02.2023 до фактического исполнения удовлетворить в полном объеме.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы  своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение  отменить, принять новый судебный акт. Против удовлетворения апелляционной жалобы  истца возражал.  

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме. Просил определение изменить, принять новый судебный акт. Против  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в  соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены  судебного акта по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать  по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер  судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения  судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно  более выгодным, чем его неисполнение.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное  решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает  возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения  судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 установлен срок, в  течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации № 305-ЭС17-17260 от 15.03.2018, взыскание неустойки за  неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, а также в случае, когда  обязательство уже исполнено должником, недопустимо.  

С момента вступления решения суда в законную силу до момента  рассмотрения заявления прошло более четырех месяцев.  

На основании решения суда выдан исполнительный лист. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО   № 3 ГУФССП России по г. Москве от 05.05.2023 возбуждено исполнительное  производство № 222987/23/77055-ИП на основании выданного Арбитражным судом  города Москвы исполнительного листа серии ФС № 043013725, предмет исполнения:  обязать ОАО «ВНИИДМАШ» за свой счет привести помещения лифтового холла  первого этажа в здании по адресу: 

<

...> в течение 7  дней со дня вступления решения суда в законную силу в состояние, существовавшее  до проведения работ, путем сноса установленной стены (перегородки).  

Ответчиком сведений об окончании исполнительного производства  исполнением в материалы дела не представлено.  

Ссылка ответчика на то, что определением Арбитражного суда города Москвы  от 27.04.2023 по делу № А40-25800/23-4-57Б в отношении АО «ВНИИДМАШ»  

(ОГРН 1027700033723, ИНН 7701012737) введена процедура наблюдения не имеют  правового значения, поскольку требования в рамках настоящего дела рассмотрены на  основании положений ст. 304 ГК РФ и не предусматривают трансформацию в  денежное.  

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения судебного  акта, а также затруднительное финансовое положение должника, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил заявление НОУ МИЭП о присуждении на  основании ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы.  

При этом суд правомерно пришел к выводу о возможности присуждения  судебной неустойки начиная со следующего дня после рассмотрения заявления – с  31.08.2023, и установления размера неустойки в сумме 2000 руб. в день до  фактического исполнения решения, что должно приводить с учетом приведенных  разъяснений к побуждению исполнения должником решения в наиболее короткий  срок, и не приводит к неосновательному обогащению взыскателя.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или  изменения определения Арбитражного суда города Москвы.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п.4 ст. 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу   № А40-203974/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья О.В. Савенков  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.