﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12852/19

09 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ибрагимовой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Угольные технологии" ОГРН 1146164002621 ИНН 6164318121 к обществу с ограниченной ответственностью  "ТД"СЕВЕРСТАЛЬ-ИНВЕСТ" ОГРН 1166196051581 ИНН       6164106092 о взыскании 528 961 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Угольные технологии" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "ТД"СЕВЕРСТАЛЬ-ИНВЕСТ"  о взыскании 528 962 руб. задолженности,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 579 руб.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом  истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2017 между истцом  (поставщик)  и ответчиком  (покупатель)   заключен договор поставки № 26-09/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю каменный уголь антрацит (далее по тексту — продукцию), а покупатель обязуется принять поставленную продукцию и оплатить поставщику её стоимость (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора, поставляемая поставщиком продукция оплачивается Покупателем по ценам и в сроки, согласованные сторонами дополнительно в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии в спецификации сроков оплатыПокупатель осуществляет оплату полной стоимости согласованной партии продукции в течение 180 (сто восемьдесят) рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Разделе 10 данного договора.

            Истцом произведена поставка товара ответчику по УПД № 432 от 02.10.2017  на сумму 207 450 руб. (уголь каменный сорт АО общей массой 27,660 тонн), № 433 от 04.10.2017  на сумму 939 576 руб. (уголь каменный сорт АО общей массой 142,360 тонн), № 434 от 08.10.2017  на сумму 818 136 руб. (уголь каменный сорт АО общей массой 123,960 тонн), который принят ответчиком без замечаний и возражений.

            Однако, ответчиком оплата поставленного товара не произведена. Задолженность  составила 528 961 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поставка истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленными  в материалы дела УПД,   подписанными   в двустороннем порядке.

В связи с чем, суд признает доказанным поставку товара истцом в адрес ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором   поставки, УПД, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 528 961 руб.   

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено.    

Доказательств оплаты задолженности или зачета на заявленную ко взысканию сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 528 961 руб.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием  в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "ТД"СЕВЕРСТАЛЬ-ИНВЕСТ" ОГРН 1166196051581 ИНН           6164106092 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Угольные технологии" ОГРН 1146164002621 ИНН 6164318121  задолженность в размере 528 961 руб., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 579  руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова